2-577/2025
79RS0002-01-2025-000098-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.,
при секретаре судебного заседания Халимененковой Д.Т.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требование мотивировано тем, что 07.01.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор потребительского кредита № 43777413 и 11.04.2006 договор о карте № 47664492 (открыв банковский счет № 40817810900930662645). В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, о чем он информировался путем направления счета-выписки. В нарушение договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств и возврат предоставленного кредита. 11.01.2007 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку и требование оплатить задолженность в сумме 190 165,03 рубля не позднее 10.02.2007. требование клиентом не исполнено. Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 11.04.2004 по 13.12.2023 по договору № 47664492 от 11.04.2006 в размере 190 165,03 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 704,95 рубля.
Исковое заявление принято к производству 16.01.2025.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил применить срок исковой давности. Подтвердил, что использовал кредитную карту истца, далее банк выставлял требование о возврате кредитных средств, но требование не исполнено из-за трудной с работой, а также несогласия с размером платежей. Точный размер расходов по кредитной карте не помнит.
Суд, выслушав участника, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 07.01.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 43777413 и 11.04.2006 договор о карте № 47664492 (открыв банковский счет № 40817810900930662645). Оплата по кредиту должна производиться ежемесячно не менее минимального платежа.
Истец свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
На запрос суда АО «Банк Русский Стандарт» не сообщило размер минимального платежа, из тарифного плана следует, что размер минимально платежа соответствует 4 %.
Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно предоставленным сведениям, ФИО1 по кредитным операциям осуществлено погашение 6 000 рублей - 11.07.2006, 6 000 рублей - 09.08.2006, 6 000 рублей - 09.10.2006.
Из иска следует, что 11.01.2007 АО «Банк Русский Стандарт» выставило требование о возврате задолженность в сумме 190 165,03 рубля, что подтверждается предоставленной копией требования от 11.01.2007 о погашении задолженности не позднее 10.02.2007.
Согласно расчету истца задолженность в сумме 190 165,03 рубля образована из в руб.: расходных операций - 150 000, плата за выпуск и обслуживание карты – 21 774, плата за снятие наличных/перевод денежных средств – 7 350, проценты за пользование кредитом 25 441,03, плата за пропуск мин. платежа – 3 600.
Суд соглашается с представленным расчетом. Ответчик возражений относительно расчета суммы долга в судебное заседание не представила.
Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.
На основании п. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользования заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из иска, а также из письменной информации представителя истца следует, что АО «Банк Русский Стандарт» воспользовался правом о направлении 11.01.2007 заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита и задолженности в размере 190 165,03 рублей.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец 08.02.2023 обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа на взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен 23.03.2023 в связи с имеющимися возражениями должника.
Истец обратился в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области с рассматриваемым иском о взыскании задолженности 13.01.2025 (согласно конверту, направлен по почте 19.12.2024).
Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Направляя требование о досрочном возврате суммы кредита, Банк, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.
Тем самым Банк изменил срок исполнения кредитного обязательства, следовательно, банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
На основании изложенного суд считает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности доказанным и являющимся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При указанных обстоятельствах исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не полежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Я.И. Новосельцев
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12.03.2025