Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 июня 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фортас» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фортас» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор аренды складского помещения №, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, д. ?, для временного хранения овощной продукции, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата составляет 85 000 руб. в месяц, с условием внесения до 5 числа следующего месяца. По условиям договора аренды арендатор освобождается от уплаты арендной платы за первые два месяца аренды. Арендатором в полном объеме произведена оплата арендной платы только за декабрь 2021 г. и январь 2022 г., в последующие месяцы арендная плата оплачивалась частично, а с июля 2022 г. платежи прекратились. Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляла за период с февраля по июнь 2022 г. 347 000 руб. Общая задолженность по договору аренды составляет 596 324 руб. Арендодателем была направлена претензия в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, которая получена не была. Арендатор складское помещение не сдал, на связь не выходит. Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве ИП. В связи с изложенными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор аренды складского помещения №, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, д. ?, для временного хранения овощной продукции, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Арендная плата по договору составляет 85 000 руб. в месяц, с условием внесения до 5 числа следующего месяца (п. 2.1.).

По условиям договора аренды (п. 2.2.) арендатор освобождается от уплаты арендной платы за первые два месяца аренды.

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику в аренду вышеуказанное нежилое помещение.

Как указывает истец при обращении в суд, арендатором в полном объеме произведена оплата арендной платы только за декабрь 2021 г. и январь 2022 г., в последующие месяцы арендная плата оплачивалась частично, а с июля 2022 г. платежи прекратились.

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляла за период с февраля по июнь 2022 г. 347 000 руб.

Арендатором была составлена расписка с обязательством в течение двух месяцев погасить образовавшийся долг и оплачивать платежи за последующие месяцы, однако оплата не производилась.

Согласно расчета истца, содержащегося в исковом заявлении, общая сумма задолженности по договору аренды составляет 596 324 руб.

Арендодателем ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, которая получена не была.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве ИП.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом независимо от того, является он предпринимателем или нет. Соответственно он как физическое лицо после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя продолжает нести имущественную ответственность перед кредитором.

Поскольку факт нарушения арендатором исполнения своих обязательств по договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств погашения задолженности арендатором не представлено, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 163 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фортас» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фортас» задолженность по арендной плате по договору аренды складского помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 324 рубля, в возмещение расходов по уплате госпошлины 9 163 рубля, а всего взыскать 605 487 (шестьсот пять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алехина О.Г.