№ 2-59/2025

УИД № 71RS0025-01-2024-001653-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 г город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Жадик А.В.,

при секретаре Никитине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Тулы о сохранении здания в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась к администрации г. Тулы с исковыми требованиями о сохранении в реконструированном состоянии здания, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке истец самовольно за счет собственных денежных средств, без получения соответствующего разрешения, произвела реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером №, в результате которой произошло изменение внешних параметров объекта капитального строительства за счет строительства второго этажа и включения в общую площадь здания пристройки лит. Ч.2. В соответствии с техническим заключением №, выполненным ООО «Архитектурно-проектный центр» реконструированное сооружение находится в работоспособном и исправном состоянии, необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует, объект пригоден для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих. С целью легализации постройки ФИО1 обратилась в администрацию г. Тулы с соответствующим заявлением, однако в его удовлетворении ответчиком отказано.

ФИО1 просит суд сохранить самовольно реконструированное нежилое здание, общей площадью 656,6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении представитель истца просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика администрации г. Тулы по доверенностям ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Согласно п.п. 1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ). Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных п. 1 ст.222 ГК РФ.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 25 ноября 2016 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания (столярного цеха) с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из искового заявления следует, что в целях улучшения состояния нежилого здания на собственные денежные средства и собственными силами, без получения соответствующего разрешения, она произвела реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером №, за счет строительства второго этажа и включения в общую площадь здания пристройки лит. Ч.2.

Согласно техническому плану на нежилое здание, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Хомяковская, д. 12, корп. 3, в его состав входят реконструированная без получения разрешения на реконструкцию лит. Ч.2 и осуществлено строительство второго этажа здания.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что реконструированное строение расположено в пределах земельного участка по указанному адресу и за его границы не выходит.

Из технического заключения № ООО «Архитектурно-проектный центр», следует, что в результате обследования нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, установлено: использованные конструктивные решения при реконструкции объекта, а также использованные строительные материалы, соответствуют требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»; помещения по функциональной пожарной опасности относятся к классу Ф 5.1 Предусмотренные технические решения и фактически примененные материалы и изделия отвечают требованиям по горючести, воспламеняемости, распространению пламени, дымообразующей способности и токсичности, что соответствует для данных помещений ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»; тушение возможного пожара и проведение спасательных работ обеспечиваются конструктивными, объемно-планировочными, инженерно-техническими и организационными мероприятиями. К ним относятся: устройство пожарных подъездов для пожарной техники,, отсутствие препятствий для подъема персонала пожарных подразделений и пожарной техники на кровлю зданий, проезд для основных и специальных пожарных машин, что соответствует СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»; при осмотре помещений и конструктивных элементов, в местах сопряжения строений деформационных трещин, просадок не выявлено. Деформаций, прогибов, отклонений от проектной плоскости несущих и ограждающих конструкций сооружения не имеют. Объект соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; состав помещений, их площади распределены по эксплуатации согласно их назначению. Объемно-планировочные и конструктивные решения обеспечивают соблюдение требований ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; состояние фундамента определялось по состоянию конструктивно связанных с ним элементов – стенам, которые воспринимают и отражают все изменения фундамента. На момент обследования согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Фундаменты находятся в работоспособном и исправном состоянии – повреждений и деформаций нет, выпадение отдельных участков не отмечено, деформаций осадочно-силового характера, влияющих на несущую способность строительных конструкций, не выявлено; рассматриваемое здание – основное строение (столярный цех), находится в работоспособном состоянии, то есть категория технического состояния здания, при которой некоторые из числено оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»), пристройка в исправном состоянии, то есть категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ существующих строений отсутствует. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов, не выявлено. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объект находится на завершающие стадии ремонтно-отделочных работ.

Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, Объект находится в зоне производственных объектов – П2.

Объект размещен с соблюдением вышеперечисленных основных параметров предъявляемых к зоне П2 и СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.0701-89*».

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не нарушает права, охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца также назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от 28 марта 2025 г., подготовленного экспертом ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, самовольно реконструированное нежилое здание общей площадью 656,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на момент экспертного осмотра в существующем состоянии соответствует градостроительным, архитектурным, противопожарным правилам и нормам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья и окружающей среды, не создает угрозу безопасности, жизни и здоровью окружающих, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Выявленных нарушений и недостатков не имеется.

Не доверять выводам приведенного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено экспертом соответствующей организации, соответствующей требованиям Распоряжения Правительства РФ от 16.11.2021 N 3214-р (в ред. от 31.10.2023) «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями», с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Данных о несоответствии самовольно реконструированного строения установленным требованиям, нарушение данными объектами прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются.

Предпринятые ФИО1 попытки к легализации реконструированного без получения соответствующего разрешения нежилого здания положительных результатов не принесли, о чем свидетельствуют сообщение администрации г. Тулы от 28 мая 2024 г.

Изложенное подтверждает доводы истца о невозможности реализовать свои права во внесудебном порядке и является основанием для предъявления заявленных исковых требований.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенной постройки не нарушает прави охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройки отвечают требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям и расположены на земельном участке, которым истец пользуется на законных основаниях, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Тулы о сохранении здания в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание, общей площадью 656,6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности здание, общей площадью 656,6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 г.

Председательствующий А.В. Жадик