УИД 66RS0003-01-2023-004556-60
Дело № 2-5755/2023
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 11 сентября 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при помощнике судьи Подгорном Д.Э.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что *** между Банком и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 265 103 руб. 58 коп. под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 405 962 руб. 04 коп. По состоянию на *** задолженность ответчика составляет 50 718 руб. 34 коп., из них: комиссия за смс-информирование – 447 руб. 00 коп., просроченная ссудная задолженность – 45 890 руб. 29 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 487 руб. 46 коп., неустойка на остаток основного долга – 3 478 руб. 60 коп., неустойка на просроченную ссуду – 414 руб. 99 коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 50 718 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 руб. 55 коп.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, пояснила, что погашает задолженность по графику.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что *** между Банком и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 265 103 руб. 58 коп. под 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 16-18)
В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-15). Между тем ответчик свои обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не исполняет надлежащим образом. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на *** задолженность ответчика составляет 50 718 руб. 34 коп., из них: комиссия за смс-информирование – 447 руб. 00 коп., просроченная ссудная задолженность – 45 890 руб. 29 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 487 руб. 46 коп., неустойка на остаток основного долга – 3 478 руб. 60 коп., неустойка на просроченную ссуду – 414 руб. 99 коп.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено. Суд находит документы, подтверждающие размер данной задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным.
Ответчиком в материалы дела представлен индивидуальный график погашения задолженности по договору ***, по которому ФИО1 выплачивает 15 числа каждого месяца сумму в размере 6500 руб.
Из представленных чеков следует, что ФИО1 оплатила 6500 руб. по графику платежей, данный платеж истцом при расчете задолженности не учтен.
Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 44 218 руб. 34 коп. (50 718 руб. 34 коп. – 6500 руб.)
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 499 руб. 47 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям (87,1%)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ***) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 44 218 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 499 руб. 47 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Прилепина