Решение по делу № 2-5059/2024 от 31.03.2025

Дело № 2-557/2025

УИД 50RS0044-01-2024-008347-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

секретаря судебного заседания Хлопьева А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-557/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 258380 руб. за период с 10.11.2009 по 15.09.2024 в размере 213797 руб., по день принятия судом решения по настоящему делу, со дня принятия решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств.

Свои требования мотивировал тем, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 21 сентября 2009 г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 153 995 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 139,95 рублей, а всего 157 134,95 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 ноября 2009 г. решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 сентября 2009 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 30 сентября 2014 было окончено исполнительное производство <номер>, возбужденное во исполнение решения по настоящему делу 13 февраля 2012 г., исполнительный лист, выданный 30 ноября 2009 г., возвращен взыскателю, в счет погашения задолженности с должника по нему было взыскано 15 647,15 рублей. Определением Серпуховского городского суда от 11 ноября 2016 г. было удовлетворено ходатайство истца о выдаче дубликата исполнительного документа, его представителю 2 декабря 2016 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС <номер> в отношении должника ФИО1 на общую сумму 157 134,95 рублей. Определением Серпуховского городского суда от 25 февраля 2019 г. с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет индексации присужденной решением Серпуховского городского суда Московской области от 21 сентября 2009 г. суммы были взысканы денежные средства в размере 124 187,48 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 июля 2019 г. определение Серпуховского городского суда от 25 февраля 2019 г. отменено, заявление ФИО2 удовлетворенно, произведена индексация взысканной решением суда денежной суммы за период с 10 ноября 2009 г. по 1 июля 2018 г., с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 127 047,26 рублей. Во исполнение данного судебного акта в адрес ФИО2 5 ноября 2019 был направлен исполнительный лист серии ФС <номер>, выданный 22 августа 2019. 1 февраля 2024 г. ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит произвести индексацию присужденных в его пользу денежных сумм за период с 25 февраля 2019 г. по 22 января 2024 г. в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 судебного решения в части уплаты денежных средств и обесцениваем присужденных сумм в результате инфляционных процессов, взыскав с должника 97 597 рублей. Определением Серпуховского городского суда Московской области от 19февраля 2024 заявление ФИО2 удовлетворено, с А. в пользу заявителя в счет индексации взысканных решением Серпуховского городского суда Московской области от 21 сентября 2009 г. сумм, а также в счет индексации сумм, взысканных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 июля 2019, за период с 25 февраля 2019 по 22 января 2024 взысканы денежные средства в размере 98 587,60 рублей. Однако по настоящее время ФИО1 не выплатил истцу денежную сумму по исполнительным листам и на 15.09. 2024 года она составляет 315 794 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 34-36, 66, 95-97), в удовлетворении иска просил отказать, а также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Свои возражения мотивировал тем, что согласно решению Серпуховского городского суда МО с ответчика взыскана сумма основного долга, в размере 157134,95 руб. В настоящее время, согласно выписке с сайта судебных приставов о наличии задолженности, сумма основного долга в рамках исполнительного производства <номер>ИП составляет сумму в размере 120481, 70 рублей. Фактически частично сумма долга в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, в размере 36653 рубля 25 копеек погашена. При исчислении процентов, истец должен учитывать даты частичного погашения задолженности, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истцом ФИО2 на дату подачи искового заявления в Серпуховский городской суд МО пропущен срок исковой давности по заявленным исковых требованиям, в рамках гражданского дела <номер> за период с 10.11.2009 года по 04.12.2021 года ( три года с даты подачи истцом искового заявления о взыскании процентов 03.12.2024 года). Как усматривается из искового заявления о взыскании процентов в рамах ст. 395 ГК РФ истцом был произведен расчет исходя из задолженности по трем исполнительным производствам <номер> от 13.01.2017 года (задолженность) и исполнительному производству <номер>-ИП от 08.05.2020 года (иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц) и исполнительному производству <номер> от 08.05.2024 года (иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц). Из расчета процентов истца следует, что он составлен таким образом, что получаемую за определенный период сумму индексации он прибавляет к присужденной сумме долга, и уже с новой полученной суммы исчисляет проценты за следующий период (то есть производит капитализацию сумм. Такой подход к расчёту нельзя признать правильным, поскольку нормы действующего Законодательства РФ, предусматривают индексацию только взысканной решением суда суммы. Правила ст. 395 ГК РФ не дают основания для вывода о праве кредитора, если это прямо не предусмотрено законом, требовать уплаты процентов на проценты, даже если они (как в данном случае) взысканы в его пользу судебным решением, поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Кроме того, введенный Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ п.5 в ст.395 ГК РФ не допускает начисление процентов на проценты (сложные проценты), если иное не установлено законом. Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, согласно ст. 56 ГПК РФ, о допустимости расчета процентов с суммы присужденной индексации долга (иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц). В рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 08.05.2024 года истцом, в поданном исковом заявлении указывается сумма задолженности 98587,60 рублей 00 копеек, однако, согласно Апелляционному определению Московского областного суда от 02 сентября 2024 года (дело <номер>) определение Серпуховского городского суда Московской области от 19 февраля 2024 года об индексации присужденных сумм было отменено, суд уменьшил взыскиваемый размер индексации с 98587 рублей до 40 899, 39 рублей. Согласно сообщению <номер> от 29.01.2025 года о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина, включенных сведений с использованием программно-аппаратного комплекса ЕФРСБ, в отношении ответчика возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина. Заявленные кредиторы- ФИО2, с общей суммой задолженности, указанных в ИП <номер> от 13.01.2017 года, ИП <номер>-ИП от 08.05.2020 года, ИП <номер>-ИП от 08.05.2024 года возбужденных на основании Решения Серпуховского городского суда МО по делу № 2-2666/2009 на сумму 314777, 46 (всего 382769,81, из которых исполнительский сбор 10999,44 рубль, исполнительский сбор 8893, 31 рубль, исполнительских сбор 6901, 13 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, сведений об уважительности неявки в суд не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Как установлено п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных материалов гражданского дела следует, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 21.09.2009 по гражданскому делу <номер> по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, исковые требования были удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 153 995 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 139 руб. 95 коп., а всего 157 134 руб. 95 коп. (л.д. 16-19).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.11.2009, решение суда от 21.09.2009 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (дело <номер> л.д. 132-134 т. 1).

30.11.2009 в адрес ФИО2 направлен исполнительный лист по решению суда от 21.09.2009 серии ВС <номер> (дело <номер> л.д. 137 т.1).

30.09.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер> от 13.02.2012 и возвращении исполнительного документа серии ВС <номер> от 30.11.2009 взыскателю (л.д. 202 т.1). В счет оплаты долга перечислено 15 647 руб. 15 коп. (дело <номер> л.д.203-208 т.1).

Определением Серпуховского городского суда от 11.11.2016 выдан дубликат исполнительного листа, в соответствии с которым с ФИО1 взыскана в пользу ФИО2 денежная сумма в размере 153 995 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 139 руб. 95 коп., а всего 157 134 руб. 985 коп. (дело <номер> л.д. 177-179 т.1).

Исполнительный лист серии ФС <номер> получен представителем истца ФИО2 по доверенности ФИО4 16.12.2016 (дело <номер> л.д. 184 т.1).

Согласно ответу Серпуховского РОСП от 04.02.2025, на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 - <номер>-ИП, возбужденное 13.01.2017 на основании исполнительного листа ФС <номер> по гражданскому делу <номер> (л.д. 74, 75).

По состоянию на 13.01.2017 остаток задолженности составляет 157 134,95 руб. По состоянию на 16.02.2024 в пользу взыскателя перечислено 36 427 руб. 25 коп., с 17.02.2024 по 31.01.2025 перечислено 11.03.2024 113 руб., 29.03.2024 113 руб., 21.10.2024 113,70 руб., 19.11.2024 113,70 руб., 26.12.2024 113 руб., всего 36 880,65 руб. что подтверждается справкой о ходе исполнительного производства по исполнительному производству на 16.02.2024, справкой о движении денежных средств по депозитному счету на 31.01.2025 (л.д. 76-82, дело <номер>л.д. 47-65 т.2). Таким образом, остаток задолженности составляет 120141,30 руб.

Определением Серпуховского городского суда от 25.02.2019 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в счет индексации присужденной решением Серпуховского городского суда Московской области от 21.09.2009 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств денежную сумму в размере 124 187,48 руб. (дело <номер> л.д. 219-224 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.07.2019 определение Серпуховского городского суда от 25.02.2019 отменено, заявление ФИО2 удовлетворенно. Произведена индексация денежной суммы, взысканной по решению Серпуховского городского суда от 21.09.2009, за период с 10.11.2009 по 01.07.2018, и с ФИО1 взысканы в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 127 047 руб. 26 коп. (дело <номер> л.д. 11-14 т.2).

05.11.2019 в адрес ФИО2 направлен исполнительный лист серии ФС <номер> по апелляционному определению от 01.07.2019 об индексации присужденных сумм (дело <номер> л.д. 21 т.2).

Согласно ответу Серпуховского РОСП от 04.02.2025, на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 - <номер>-ИП, возбужденное 08.05.2020 на основании исполнительного листа ФС <номер> по гражданскому делу <номер> (л.д. 74, 85). По состоянию на 08.05.2020 задолженность составляет 127047,26 руб., по состоянию на 31.01.2025 удержано в пользу взыскателя 30075,73 (л.д. 86-90).

Определением Серпуховского городского суда от 19.02.2024 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в счет индексации присужденной решением Серпуховского городского суда Московской области от 21.09.2009 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств денежную сумму в размере 98 587 руб. (дело <номер> л.д. 67-70 т.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.09.2024 определение Серпуховского городского суда от 19.02.2024 отменено, заявление ФИО2 удовлетворенно частично. Произведена индексация денежной суммы, взысканной по решению Серпуховского городского суда от 21.09.2009, за период с 25.02.2019 по 22.01.2024, и с ФИО1 взысканы в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 40899 руб. 39 коп. (дело <номер> л.д. 116-122 т.2).

02.10.2024 Серпуховский городской суд направил в адрес Серпуховского РОСПР УФССП России по Московской области копию определения суда от 19.02.2024 для исполнения (дело <номер> л.д. 124 т.2).

03.03.2025 Серпуховский городской суд Московской области по заявлению ФИО1 отозвал из Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области исполнительный лист ФС <номер>, выданный 26.04.2024 на основании определения суда от 19.02.2024.

Судом установлено, что решение Серпуховского городского суда Московской области от 21.09.2009 по гражданскому делу <номер> до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Абзацем 4 пункта 48 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, взысканные по решению суда, не выплачены истцу в полном объеме, следовательно, на невыплаченную сумму истец вправе требовать уплаты от ответчика процентов на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Вместе с тем, истец в сумму, на которую подлежит начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по решению суда включает суммы произведенных индексаций.

Однако, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на индексированные суммы не имеется, поскольку начисление процентов за пользование индексированной суммой задолженности действующим законодательством не предусмотрено.

Проверив расчет истца, суд с ним не соглашается, поскольку при расчете задолженности истец неправильно определил сумму задолженности, на которую подлежат начислению проценты, истец не учел суммы, погашенные ответчиком, а также включил в ее размер суммы индексаций, присужденные судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как предусмотрено статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим иском истец обратился в суд 03.12.2024, таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2009 по 02.12.2021 истек, в этой части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд приводит свой расчет в таблице № 1.

Таблица №1

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

задолжен., руб.

03.12.2021 – 19.12.2021

365

7,5

424,59

121 550,04

20.12.2021 – 11.01.2022

365

8,5

651,04

121 550,04

11.01.2022

121 487,56

Частичная оплата долга ?62,48 руб.

12.01.2022 – 13.02.2022

365

8,5

933,62

121 487,56

14.02.2022 – 27.02.2022

365

9,5

442,68

121 487,56

28.02.2022 – 22.03.2022

365

1 531,08

121 487,56

22.03.2022

121 425,08

Частичная оплата долга ?62,48 руб.

23.03.2022 – 31.03.2022

365

598,81

121 425,08

01.04.2022 – 01.10.2022Исключаемый период (184 дн.)

02.10.2022 – 28.12.2022

365

7,5

2 195,63

121 425,08

28.12.2022

121 295,08

Частичная оплата долга ?130,00 руб.

29.12.2022 – 20.03.2023

365

7,5

2 043,74

121 295,08

20.03.2023

121 182,08

Частичная оплата долга ?113,00 руб.

21.03.2023 – 12.04.2023

365

7,5

572,71

121 182,08

12.04.2023

121 052,08

Частичная оплата долга ?130,00 руб.

13.04.2023 – 08.06.2023

365

7,5

1 417,80

121 052,08

08.06.2023

120 939,08

Частичная оплата долга ?113,00 руб.

09.06.2023 – 21.06.2023

365

7,5

323,06

120 939,08

21.06.2023

120 826,08

Частичная оплата долга ?113,00 руб.

22.06.2023 – 17.07.2023

365

7,5

645,51

120 826,08

17.07.2023

120 713,08

Частичная оплата долга ?113,00 руб.

18.07.2023 – 23.07.2023

365

7,5

148,82

120 713,08

24.07.2023 – 14.08.2023

365

8,5

618,45

120 713,08

15.08.2023 – 17.09.2023

365

1 349,34

120 713,08

18.09.2023 – 02.10.2023

365

644,91

120 713,08

02.10.2023

120 707,70

Частичная оплата долга ?5,38 руб.

03.10.2023 – 29.10.2023

365

1 160,78

120 707,70

30.10.2023 – 17.12.2023

365

2 430,69

120 707,70

18.12.2023 – 31.12.2023

365

740,78

120 707,70

01.01.2024 – 11.03.2024

366

3 746,56

120 707,70

11.03.2024

120 594,70

Частичная оплата долга ?113,00 руб.

12.03.2024 – 29.03.2024

366

948,94

120 594,70

29.03.2024

120 481,70

Частичная оплата долга ?113,00 руб.

30.03.2024 – 28.07.2024

121

366

6 373,02

120 481,70

29.07.2024 – 15.09.2024

366

2 903,41

120 481,70

16.09.2024 – 21.10.2024

366

2 251,63

120 481,70

21.10.2024

120 368,00

Частичная оплата долга ?113,70руб.

22.10.2024 – 27.10.2024

366

374,92

120 368,00

28.10.2024 – 19.11.2024

366

1 588,46

120 368,00

19.11.2024

120 254,30

Частичная оплата долга ?113,70руб.

20.11.2024 – 26.12.2024

366

2 552,94

120 254,30

26.12.2024

120 141,30

Частичная оплата долга ?113,00 руб.

27.12.2024 – 31.12.2024

366

344,67

120 141,30

01.01.2025 – 31.03.2025

365

6 221,02

120 141,30

ИТОГО

46 179,61

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2021 по 31.03.2025 с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 составляет 46179,61 руб.

С контррасчетом ответчика суд не соглашается, поскольку при расчете ответчиком неверно указана сумма задолженности, на которую начислены проценты за весь период задолженности. Ответчик доводы, изложенные истцом с позиции ст. 56 ГПК РФ, не опроверг.

Суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.12.2021 по 31.03.2025 с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 46179,61 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из суммы задолженности в размере 120 141,30 руб. с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворения, поскольку в отношении него возбуждена процедура внесудебного банкротства, суд считает не состоятельным, поскольку требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по настоящему иску не указаны в требованиях кредиторов в заявлении о признании гражданина ФИО1 банкротом во внесудебном порядке (л.д. 117), при этом суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 223.4 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве наступают последствия в виде прекращения начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, не указанных в заявлении гражданина банкротом во внесудебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28286 руб.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (01; <номер>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <номер>) проценты за пользование денежными средствами за период с 03.12.2021 по 31.03.2025 в сумме 52 854 (пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 (01; <номер>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <номер>) проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 120481 рубль за период с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.