КОПИЯ Дело № 2-2888/2022
УИД 16RS0047-01-2022-004650-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2022 года город Казань
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,
при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,
с участием прокурора – помощника прокурора Кировского района города Казани Мухаметзянова И.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 мая 2021 года с участием автомобиля Schkoda Yety государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, и пешехода ФИО1, переходящего дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе, ФИО1 причинены множественные телесные повреждения.
Бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 госпитализирован в ГАУЗ «Городская клиническая больница №7» МЗ РТ в отделение травматологии, где находился на стационарном лечении в период с 7 мая 2021 года по 12 мая 2021 года с диагнозом «ушиб передней брюшной стенки, ссадины левой кисти, ушиб мягких тканей обеих кистей, ушиб мягких тканей области левого плечевого сустава, левого тазобедренного сустава, левого голеностопного сустава, ушибы мягких тканей теменной области слева», что подтверждается выпиской из истории болезни №.
Поскольку водителем ФИО2 не предприняты возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства при наличии к тому технической возможности, в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 мая 2021 года виновной в дорожно – транспортном происшествии признана ФИО2, управлявшая автомобилем Schkoda Yety государственный регистрационный знак № регион.
Причиненные ФИО1 в результате дорожно – транспортного происшествия телесные повреждения сильно отразились на его здоровье. Более того данное дорожно – транспортное происшествие повлияло на трудоспособность истца, при том, что у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, что в сложившейся ситуации также повлияло на качество жизни ребенка.
При этом с момента произошедшего дорожно – транспортного происшествия и до настоящего времени ФИО1 несет расходы, связанные с лечением (приобретение медикаментов, оплаты медицинского обследования и лечения).
В связи с указанным истец полагает, что в результате дорожно – транспортного происшествия ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, поскольку с момента дорожно – транспортного происшествия и до настоящего времени истец находится на лечении, с мая 2021 года не имеет возможности трудиться, на протяжении двух месяцев истец передвигается с помощью костылей.
Со ссылкой на данные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, полагая, что именно такой размер компенсации морального вреда согласуется с конституционной ценностью жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости.
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО3, действующая в пределах предоставленных ей доверенностью от 17 мая 2021 года полномочий, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что в момент наезда на пешехода скорость движения автомобиля, которым она управляла, составляла менее 20 км/ч, указала, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда является завышенным. Также просила учесть ее имущественное положение, поскольку она является пенсионером, иного источника дохода не имеет.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, который полагал, что в данном случае имеются основания для компенсации морального вреда в разумных пределах, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие данным источником.
При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать гражданина, который использует его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (пункт 19).
Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.)
Как следует из материалов дела, 7 мая 2021 года примерно в 11 часов 11 минут водитель автомобиля Schkoda Yety государственный регистрационный знак № регион ФИО2, следуя по ул. Гладилова со стороны ул. Табейкина в направлении ул. Несмелова, в пути следования напротив дома № 17 а по ул. Гладилова города Казани, совершила наезд на пешехода ФИО1
В результате дорожно – транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения.
Постановлением инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 14 мая 2021 года № ФИО2 за нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечена к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
Бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 госпитализирован с места доржно – транспортного происшествия в ГАУЗ «Городская клиническая больница №7» МЗ РТ в отделение травматологии, где находился на стационарном лечении в период с 7 мая 2021 года по 12 мая 2021 года, что подтверждается выпиской из истории болезни №.
Согласно заключению эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно – медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от 16 августа 2021 года № 4525/702 по результатам судебно – медицинской экспертизы экспертом установлено, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки в теменной области слева, ссадина на левой кисти в области 5 пястной кости и 5 пальца, ссадины области левого плечевого, левого тазобедренного, левого голеностопного суставов.
Данные повреждения согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались от взаимодействия тупого твердого предмета и тела пострадавшего, механизм – удар, сдавление, трение, давность образования повреждений не исключает срок, изложенный в определении – 7 мая 2021 года, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений.
ФИО1 выставлен диагноз «Ушиб мягких тканей области левого плечевого сустава, левого тазобедренного сустава, левого голеностопного сустава. Ушиб мягких тканей обеих кистей. Ушиб передней брюшной стенки», что также отражено в представленных медицинских документах.
Согласно пункту 27 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести вреда причиненного здоровью человека не определяется, в случае если медицинские документы отсутствуют, либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 6 сентября 2021 года производство по делу об административном правонарушении и проведение предварительного расследования, предусмотренное статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное по факту указанного дорожно – транспортного происшествия, прекращено, в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на иждивении у истца находится несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из пояснений представителя истца следует, что в связи с полученными травмами и прохождением лечения истец был лишен возможности оказания помощи своей супруге после ее выписки из роддома после рождения дочери, до настоящего времени истец испытывает боль в связи с полученными телесными повреждениями.
Суд при разрешении требований ФИО1 о компенсации морального вредаисходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ФИО2, вина которой установлена вступившим в законную силу постановлением инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 14 мая 2021 года и не подлежит вновь доказыванию, причинены телесные повреждения, что следует из медицинских документов, заключения эксперта.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть вреда, длительность и сложность лечения травм истца, вид полученных травм, наступившие последствия, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), наличие на иждивении у истца несовершеннолетнего ребенка. Суд также учитывает обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика.
При этом, оценивая действия самого потерпевшего - истца, вопреки возражениям ответчика, оснований полагать, что в действиях ФИО1 имела место грубая неосторожность, не имеется, доказательств тому вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд приходит к выводу, что размер морального вреда, подлежащего возмещению виновником дорожно-транспортного происшествия, одновременно являющегося собственником транспортного средства (источника повышенной опасности), подлежит определению в размере 20 000 рублей. Данную сумму суд полагает отвечающей принципам разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, выдан отделом <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием, сумму в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина
Справка: настоящее решение суда в окончательной форме составлено 12 октября 2022 года.
Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина
Копия верна.
Судья Кировского
районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина
Решение28.10.2022