Дело № 2-35/2025 (2-1919/2024) (УИД 37RS0022-01-2024-001484-86)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Петрушкиной П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследства, самостоятельным требованиям ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследства,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО7, в котором с учетом уточнения заявленных требований просили признать недействительным договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Форд куга 2014 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, заключенный между иным лицом от имени ФИО23 и ФИО3, на основании которого указанное транспортное средство было зарегистрировано за новым владельцем – ФИО3, включить данное транспортное средство в состав наследственной массы после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцами право собственности на 1/4 долю за каждым на данное транспортное средство, и обязать ФИО3 вернуть ФИО1 и ФИО2 автомобиль Форд куга 2014 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №. Истцы также просят взыскать в пользу каждого расходы на оплату услуг представителя в размере по 20000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по 4987,50 руб., а также расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 13637,50 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1, ФИО2 от иска к ФИО7 в части требований о взыскании с ФИО12 в пользу каждого из истцов по 12500 руб. в счет причитающейся им в порядке наследования 1/4 доли в праве на денежные средства, находившиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах №№, № в ПАО «<данные изъяты>» и № в <данные изъяты> и на иных счетах ФИО9 в банках и иных кредитных организациях.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО5, в качестве соответчика – ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

ФИО6 и ФИО5 просят признать недействительным договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Форд куга 2014 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, заключенный между иным лицом от имени ФИО13 и ФИО3, на основании которого указанное транспортное средство было зарегистрировано за новым владельцем – ФИО3, включить данное транспортное средство в состав наследственной массы после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за третьими лицами право собственности на 1/8 долю за каждой на данное транспортное средство, и обязать ФИО3 вернуть ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО5 автомобиль Форд куга 2014 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №. ФИО6 и ФИО5 также просят взыскать со ФИО3 в пользу каждой расходы на оплату услуг по составлению заявления в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5110 руб., почтовые расходы на направление копии заявления и приложенных документов ФИО7 и ФИО3 в сумме 90,60 руб.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе путем направления телеграмм, от получения которых уклонились, а также смс-сообщений, доставленных абонентам, что следует из отчета о доставке. Ранее в судебных заседаниях также не участвовали, уполномочив на представление интересов представителя ФИО14

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе путем направления телеграмм, полученных третьими лицами, а также смс-сообщений, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 и третьих лиц ФИО6 и ФИО5 по доверенностям ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в том числе, путем направления судебных повесток, полученных представителем, смс-сообщений, как на ранее назначенное судебное заседание 14.05.2025 года, так и на судебное заседание 23.05.2025 года, которые также были получены представителем, что подтверждается отчетом о доставке. Ранее в судебном заседании до назначения дополнительной экспертизы представитель истцов и третьих лиц заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что результатами проведенной судебной почерковедческой экспертизы подтвержден факт несоответствия подписи наследодателя подписи на договоре купли-продажи транспортного средства.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО15 в судебное заседание после перерыва не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили, ранее в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований, указали на то, что заключением эксперта ФИО8, выполненным в рамках дополнительной экспертизы, подтверждается факт принадлежности подписи в оспариваемом договоре наследодателю ФИО13 ФИО3 также указала, что ФИО9 в 2021 году перенес инсульт, уход за ним осуществляла ответчик либо ее мать. За оказанную заботу ФИО9 предложил подарить ФИО3 транспортное средство № года выпуска, от которого ответчик отказалась, предложив его выкупить. В целях определения стоимости транспортного средства ФИО3 и ее супруг пригласили независимого специалиста, осмотр автомобиля производился в присутствии наследодателя в гараже, после осмотра ФИО3 и ФИО9 отправились к нему домой для заключения договора купли-продажи, договор был подписан ФИО9, при этом наследодатель сидел на диване. После сделки ФИО3 передала продавцу денежные средства и на транспортном средстве отправилась с супругом в г.Иваново. Ответчик указала, что ФИО9 был левшой.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению истцов, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, о месте и времени рассмотрения дела, как на судебное заседание 14.05.2025 года, так и на судебное заседание 23.05.2025 года, ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний истцы и третьи лица не явились, равно как и не являлись в ранее проведенные заседания, представитель ФИО14 была уведомлена о возобновлении производства по делу после проведенной дополнительной экспертизы заблаговременно, получив СМС-извещение о датах судебных заседаний, а также судебную корреспонденцию, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки истцов, третьих лиц и их представителя в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие. Оснований для отложения слушания дела суд не усматривает.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Оспаривая договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, истцы и третьи лица ФИО5 и ФИО6 ссылаются на то, что подпись, выполненная от имени ФИО9, выполнена иным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля (автомобиля транспортного средства, прицепа, номерного агрегата), согласно которому продавец продал принадлежащий ему автомобиль № года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак № покупателю ФИО3 за 500000 руб.

Согласно договору деньги переданы продавцу при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

Нотариусом нотариального округа <адрес> городской нотариальной палаты ФИО24. заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО9, наследниками, принявшими наследство в установленном порядке, являются брат ФИО7, племянники ФИО2 и ФИО1, ФИО5 и ФИО6, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из квартиры по адресу: <адрес>, а также денежных средств, находящихся на счетах в <данные изъяты> и <данные изъяты>).

В силу п. 4 ст. 1ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании ст. 10ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 434ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 154ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 168ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностьюсделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 218 поименованного выше кодекса, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В силу ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ответа УМВД России по Ивановской области следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был зарегистрирован на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – за ФИО3 (<данные изъяты>).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истцов по делу назначалась судебнаяпочерковедческая экспертиза, производство которой порученоэксперту ФИО8

Согласно представленному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение эксперта были представлены материалы: копия определения Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ на производство судебной почерковедческой экспертизы; копия определения Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ на производство судебной почерковедческой экспертизы; гражданское дело №; исследуемые документы в виде оригиналов: два экземпляра договора № б/н купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО4; свободные образцы подписи ФИО9 в документах: договоре №.№ о вкладе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на банковское обслуживание, Сбербанк России № договора банковского обслуживания № дата заключения договора банковского обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта №, копия заявления ФИО9 в Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, копии заявления начальнику <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам эксперта подписи от имени ФИО9 под основным текстом после слов: «Деньги получил, транспортное средство передал» в двух экземплярах № б/н купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО4, выполнены не самим ФИО9, а иным лицом с подражанием на глаз подписи ФИО9 В результате проведенного экспертного исследования эксперт пришел к выводу о выполнении спорных подписей не самим ФИО9, а другим лицом. При этом, установленные диагностические признаки необычности условий выполнения подписей при сделанном отрицательном идентификационном выводу квалифицируются как признаки подражания подписи иного лица.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика допрашивались свидетели Свидетель №1, ФИО10 и ФИО11

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что является супругом ФИО3, о возможном приобретении транспортного средства ему стало известно весной 2023 года от ответчика, которая сообщила о предложении ФИО9 купить автомобиль за 500000 руб. Транспортное средство находилось в гаражных боксах, после его проверки ФИО3 и ФИО9 отправились домой (в квартиру ФИО9) для заключения договора, Свидетель №1 остался с вызванным для осмотра автомобиля специалистом. Свидетель пояснил, что у автомобиля не работал аккумулятор, который пришлось приобрести, после чего транспортное средство было заведено. Свидетель №1 присутствовал при заключении договора, указал, что проект договора был распечатан из интернета и подписан самим ФИО9, денежные средства переданы наличными продавцу в день подписания договора, ключи и документы на автомобиль передавались ФИО9 в день подписания договора. После заключения договора ФИО9 претензий не предъявлял. На дату заключения договора ФИО9 вел себя адекватно, прихрамывал, ходил чуть медленнее.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что по просьбе ФИО4 он осматривал транспортное средство Форд куга весной 2023 года, который находился в закрытом гараже в гаражном кооперативе. Собственником автомобиля являлся пожилой мужчина, у которого одна сторона плохо функционировала, в кооператив приехали все вместе: ФИО3, Свидетель №1, ФИО9 и свидетель. Ключи от гаража находились у пожилого мужчины, который также присутствовал при осмотре транспортного средства. Свидетель ФИО10 указал, что у транспортного средства был посажен аккумулятор, в связи с чем приобретался новый в целях запуска автомобиля. Пожилой мужчина сообщал, что хочет продать транспортное средство, которое давно стоит в гараже. ФИО10 указал, что продавец транспортного средства был парализован на одну сторону.

Свидетель ФИО11 пояснила, что является матерью ФИО3, племянницей ФИО9 Свидетель указал, что в декабре 2021 года ей поступил звонок от ФИО9, который сообщил, что у него случился инсульт, ему требовалась помощь, в связи с чем ФИО11 поехала в Москву. ФИО9 был в плохом состоянии, вызванный врач предложил госпитализацию, от которой дядя отказался. С ФИО9 ФИО11 проживала до осени, летом 2022 года дяде свидетеля стало лучше, в сентябре 2022 года вместе со свидетелем ФИО9 стал выправлять документы, самостоятельно заполняя заявления и подписывая их. После болезни ФИО9 до конца не восстановился, левая сторона была парализована, в связи с чем сообщил свидетелю о желании подарить машину ФИО4, которую ответчик впоследствии купила.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, показания свидетелей являются последовательными, неясностей и неточностей не содержат, иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, не противоречат.

Из медицинских документов ФИО9, представленных ГБУЗ «ГКБ № <данные изъяты>», следует, что наследодателем был перенесен геморрагический инсульт ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с представлением дополнительных образцов почерка ФИО9, выполненных в период после 2021 года, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена дополнительная экспертиза, производство которой также было поручено ФИО8

Согласно представленному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение эксперта были представлены материалы: копия определения Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ на производство судебной почерковедческой экспертизы; копия определения Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ на производство судебной почерковедческой экспертизы; копия определения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на производство дополнительной судебной почерковедческой экспертизы; гражданское дело № (№); исследуемые документы в виде оригиналов: два экземпляра договора № б/н купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО3; свободные образцы подписи ФИО9 в документах: договоре № о вкладе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; заявлении на банковское обслуживание, Сбербанк России № договора банковского обслуживания №, дата заключения договора банковского обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта №, копии заявления ФИО9 в Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, копии заявления начальнику <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ, расписке в получении запроса и иных документов (информации) от заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о выдаче дубликата страхового свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам эксперта по результатам проведенного исследования подписи от имени ФИО9 под основным текстом после слов: «Деньги получил, транспортное средство передал» в двух экземплярах № б/н купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО3, выполнены самим ФИО9 Подписи от имени ФИО9 под основным текстом после слов: «Деньги получил, транспортное средство передал» в двух экземплярах № б/н купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО3, выполнены самим ФИО9 в необычных условиях: под влиянием перенесенного инсульта, возможно, в неудобной позе.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного экспертом ФИО8, как при выполнении исследования в рамках первоначальной экспертизы, так и дополнительной, поскольку эксперт имеет длительный стаж работы по специальности, соответствующую квалификацию. При этом суд считает возможным положить в основу решения заключения эксперта ФИО8, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, давшего заключение, у суда не имеется. Заключение иным доказательствам, имеющимся в деле, не противоречит.

Оценивая заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с иными представленным в дело доказательствами, суд приходит к выводу о том, что подпись от имени ФИО9 в оспариваемом договоре выполнена самим ФИО9, перенесшим в 2021 году инсульт, что подтверждается медицинскими документами, имеющимися в деле, и не оспаривалось иными лицами, участвующими в деле.

При разрешении заявленных требований, суд полагает необходимым руководствоваться выводами, изложенными экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном в рамках дополнительной экспертизы, поскольку при проведении данной экспертизы эксперту ФИО8 были предоставлены оригиналы свободных образцов подписи ФИО9 в период, наиболее приближенный к дате заключения договора и после перенесенного им заболевания (инсульт), а именно: с 2022 года. Данные документы и содержащиеся в них подписи предметом исследования экспертом ФИО8 при проведении экспертизы в декабре 2024 года не были, эксперту предоставлялись подписи ФИО9 за период с 1993 года по 2017 год, то есть до перенесенного заболевания.

Вопреки доводам представителя истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, противоречий в заключениях экспертиз, которые бы ставили под сомнение проведенное исследование и являлись основанием для признания данных доказательств недопустимыми с назначением по делу повторной экспертизы, не имеется. Эксперту в обоих случаях проведения экспертизы предоставлялись для изучения и соотношения с подписью ФИО9 в договоре документы, содержащие подписи наследодателя, проставленные им в разный период времени в разном физическом состоянии.

Так, подписи ФИО9 до 2021 года были выполнены им до перенесенного инсульта и именно данные подписи предоставлялись эксперту при проведении первоначальной экспертизы. Выводы эксперта, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют представленным в дело доказательствам и не противоречат им.

Вместе с тем, подписи ФИО9 в период с 2022 года, представленные эксперту при проведении дополнительной экспертизы, выполнены им после перенесенного заболевания, что повлияло на выводы эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего на выполнение подписи в договоре в необычных условиях: под влиянием перенесенного инсульта, возможно, в неудобной позе. Выводы, изложенные в данном заключении, также не противоречат иным представленным в дело доказательствам.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих фальсификацию подписи ФИО9 в договоре купли продажи.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что отчуждение транспортного средства ФИО9 имеет правовое значение для разрешения настоящего спора, поскольку фактической передачей спорного автомобиля ответчику ФИО3 наследодатель выразил добровольное волеизъявление на заключение спорного договора, факт передачи денежных средств в счет оплаты проданного автомобиля ФИО9 ответчиком подтверждается собственноручной подписью в договоре. Транспортное средство было передано умершим добровольно. Доказательств обратного стороной истцов не представлено. Данный вывод суда также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчика. Транспортное средство используется ФИО3, зарегистрировавшей свое право на указанное движимое имущество в ГИБДД УМВД России по Ивановской области в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания и для удовлетворения требований о включении спорного автомобиля в состав наследственной массы после смерти ФИО9, а также о признании права собственности на доли в нем за истцами и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истцу в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска истцам и третьим лицам отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1,, ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследства отказать.

В удовлетворении самостоятельных требований ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследства.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий О.И. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.