№ 12-332/2023

УИД 41RS0001-01-2023-008204-32

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» июля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при подготовке к рассмотрению жалобы и. о. генерального директора <данные изъяты> ФИО2 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 17 июля 2023 года № ДД.ММ.ГГГГ-040 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-040 общество <данные изъяты> (далее – <данные изъяты> Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба и. о. генерального директора Общества ФИО2, в которой поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица.

Однако, ознакомившись с поступившей в суд жалобой, нахожу, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в связи со следующим.

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно ч. 3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ст.ст. 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом.

Из анализа приведенных выше норм следует, что при определении подсудности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности необходимо устанавливать и проверять, привлечено ли юридическое лицо или индивидуальный предприниматель к административной ответственности в связи с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из приложенной к поступившей в суд жалобе светокопии обжалуемого постановления должностного лица, основанием привлечения <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило установление того, что Общество осуществляло перевозки пассажиров и багажа по регулярному маршруту города Петропавловска-Камчатского № 21 автобусом, водитель которого не имел карты маршрута регулярных перевозок, тем самым Общество использовало для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобус при отсутствии карты маршрута осуществления регулярных перевозок в случае, когда наличие такой карты является обязательным.

При этом, как следует из содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц общедоступных сведений, основным видом экономической деятельности общества является 49.31.21 «Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении».

Таким образом, из изложенного следует, что вмененное <данные изъяты> административное правонарушение непосредственно связано с осуществлением данным юридическим лицом своей экономической деятельности, в связи с чем прихожу к выводу о том, что рассмотрение жалобы и. о. генерального директора Общества ФИО2 на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-040 судье Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края неподсудно, поскольку данная жалоба подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Камчатского края в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу и. о. генерального директора <данные изъяты> ФИО2 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-040 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> направить по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков