5№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2025 года г. Н.Новгород

Судья Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Лещукова Е.А., с участием защитника ООО «СЕГМЕНТ» адвоката Пряженцовой К.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СЕГМЕНТ» №, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>,

установил:

ООО «СЕГМЕНТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании защитник юридического лица - адвокат Пряженцова К.А. просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, полагая, что ООО «СЕГМЕНТ» не является субъектом административного правонарушения. Указала, что как следует из протокола, административное правонарушение было совершено по адресу: <адрес> Вместе с тем, юридическим адресом ООО «СЕГМЕНТ», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является: <адрес>. По указанному адресу Общество фактически осуществляет свою хозяйственную деятельность. Указанные здание и земельный участок, расположенные по месту совершения административном правонарушении, на балансе ООО «СЕГМЕНТ» не состоят. Общество также не владеет спорным зданием и земельным участком под ним на каком-либо ином законном основании. Из изложенного следует, что Общество не могло привлекать иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности на объекте, к которому ООО «СЕГМЕНТ» фактически не имеет никакого отношения, и который, к тому же, располагается в 86 километрах от места осуществления хозяйственной деятельности юридического лица. Таким образом, не установлено кто является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка под ним, а также из материалов настоящего дела не следует, что между ООО «СЕГМЕНТ» и личным подсобным хозяйством по указанному адресу имеются какие-либо договорные отношения, либо иная связь, а равно отсутствуют доказательства наличия таких обязательных элементов состава административного правонарушения как субъект и субъективная связь

Должностное лицо инспектор миграционного пункта отделения полиции (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» старший лейтенант полиции Л***Е.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд свои письменные пояснения, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Законный представитель юридического лица о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав защитника ООО «СЕГМЕНТ» Пряженцеву К.А., исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Указанной нормой Закона предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в РФ регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В соответствии с п. 8 ст. 13 указанного Закона, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган Федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней, с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с Приложениями к приказу Федеральной миграционной службы от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ», определена форма и содержание предоставления указанной информации.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в здании миграционного пункта отделения полиции (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» по адресу: <адрес> установлен факт нарушения миграционного законодательства, а именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пр., являясь генеральным директором ООО «СЕГМЕНТ» (№) не уведомил в установленный законом трехдневный срок УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области о заключении трудового (гражданско-правового) договора путем фактического доступа на сельско-хозяйственный объект по адресу: <адрес> с гражданином Республики Узбекистан Ю***Х.А. Угли ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дата заключения трудового (гражданско-правового) договора (дата фактического допуска к работе) - ДД.ММ.ГГГГ; последний день подачи уведомления в установленный законодательством срок- ДД.ММ.ГГГГ; фактически уведомление не подано.

Обстоятельств, которые бы препятствовали ООО «СЕГМЕНТ» выполнить требования порядка уведомления территориального органа исполнительной власти в области миграции, в судебном заседании не установлены. Незнание ООО «СЕГМЕНТ» требований к порядку уведомления, не свидетельствует о невиновности указанного лица.

Вина юридического лица в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ю №; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора МП ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» Л***Е.В..; распоряжением инспектора МП ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» Л***Е.В. №-р от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ; объяснением ФИО2; уставом ООО «СЕГМЕНТ»; приказом о приеме работника на работу; приказом № о вступлении в должность генерального директора ООО «СЕГМЕНТ»; объяснением Ю***Х.А.у.; справкой на физическое лицо; объяснением Н***Л.Ш.; объяснением Л***М.В.; фотоматериалом; ответом на запрос из Ветеринарного управления Вачского муниципального округа, ответ на запрос из Арефинского АТО Администрации Вачского муниципального округа, выписка из ЕГРН на земельный участок, принадлежащий ФИО1 и иными материалы дела.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется.

В силу положений ст. 11 ТК РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного ООО «СЕГМЕНТ» административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «СЕГМЕНТ» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного лица.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «СЕГМЕНТ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», представлено не было, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «СЕГМЕНТ» имелась, что свидетельствует о его вине во вмененном административном правонарушении.

Общество обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей установлено, что Ю***Х.А. фактически допущен к работе с ведома и (или) по поручению работодателя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Довод жалобы о том, что ООО «СЕГМЕНТ» не является субъектом правонарушения, опровергается материалами дела и подлежит отклонению.

Как следует из объяснения Ю***Х.А. X.А. у. от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 является его знакомым и прибыл он на данный сельско-хозяйственный объект ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ФИО1 с целью осуществления трудовой деятельности на данном объекте в качестве разнорабочего по разведению животных. Фактически приступил к работе на данном объекте ДД.ММ.ГГГГ. Также из объяснения Ю***Х.А. X.А.у. установлено, что на данном ферме живет и работает еще иностранный гражданин ФИО12 Из объяснений, полученных от гражданина <адрес> Н***Л.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он и граждане <адрес> Ю***Х.А., ФИО12 осуществляют трудовую деятельность на сельскохозяйственном объекте в <адрес> по договору с ФИО2 ФИО6. Все виды работ на данной ферме контролирует ФИО2 ФИО6. Реализацией мясной продукции также занимается ФИО1.

Кроме того, судом установлено, что гражданин РФ ФИО1 ведет предпринимательскую деятельность, является генеральным директором ООО «СЕГМЕНТ», одним из видов деятельности которого, согласно выписки из ЕГРЮЛ является деятельность па переработке и консервированию мяса. На данном объекте в <адрес> м.о. осуществляется деятельность по разведению мясного и прочего крупного рогатого скота, включая коров, лошадей, овец, кур.

Согласно ответу на запрос, полученного из ГБУ НО «Госветуправление Вачского муниципального округа» от ДД.ММ.ГГГГ № в хозяйстве, ФИО1 расположенного по адресу: <адрес> имеется следующее поголовье животных: КРС - 15 голов, МРС (овцы) - 688 голов, козы - 75 голов, лошади 4- головы. Все животные зарегистрированы в ФГИС «ВетИС Хорриот».

Согласно ответа на запрос, полученного из Арефинского АТО администрации Вачского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в документах похозяйственного учета (похозяйственных книгах) села Епифаново Вачского м.о. не содержится записей (сведений) о личном подсобном хозяйстве, находящемся в <адрес>, собственником которого является ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О личном подсобном хозяйстве» - «учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления муниципальных округов и органами местного самоуправления городских округов.

Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок, местоположение: <адрес>, в 30 м на восток от <адрес>, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного пользования «для размещения объектов по производству сельскохозяйственной продукции».

Земельный участок, находящийся в собственности ФИО1 имеет общую площадь 33123 кв.м., что составляет 3,3 га, что превышает максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, установленной Законом Нижегородской области от 02.02.2012 № 4-3 «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в Нижегородской области».

В силу ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства, т.е. без привлечения к трудовой деятельности иных лиц по трудовому либо гражданско-правовому договору на выполнение работ (оказание услуг).

Исходя из объяснения ФИО1, данный объект не используется им и членами его семьи (братьями) в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей семьи, ведения ими личного подсобного хозяйства. При этом, площадь рассматриваемых земельных участков значительно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О личном подсобном хозяйстве» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га, максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Действующее законодательство не предусматривает возможность использования земельных участков гражданами для ведения личного подсобного хозяйства площадью, превышающей 2,5 га, что обусловлено целевым назначением земельных участков, призванными удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерными для коммерческой деятельности.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в 30 м. на восток от <адрес>, принадлежащего ФИО1, который является генеральным директором ООО «СЕГМЕНТ», составляет 33123 +/-127, что явно не соответствует установленной законодательством площади, предназначенной для ведения подсобного хозяйства.

Тем самым, судья, оценив изложенные выше обстоятельства, ставит под сомнение объективность доводов защитника, как о том, что фермерское хозяйство ФИО1 является его личным подсобным хозяйством, так и о том, что ООО «СЕГМЕНТ», имеющее право заниматься деятельностью, связанной с переработкой и консервированием мяса, директором которого является ФИО1 не имеет отношения к осуществляемой деятельности.

Тот факт, что юридический адрес ООО «СЕГМЕНТ» (<адрес>) не совпадает с осуществлением этим же юридическим лицом своей деятельности на территории Вачского муниципального округа Нижегородской области не устраняет вышеприведенных выводов, поскольку не исключает у юридического лица права и возможности осуществлять разрешенный вид деятельности на территории иного муниципального округа.

Наряду с этим, отсутствие в собственности ООО «СЕГМЕНТ» зданий и сооружений, расположенных на территории Вачского муниципального округа Нижегородской области, то есть на территории осуществления деятельности, не свидетельствует о невиновности юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку не исключает факта использования юридическим лицом зданий и сооружений, как зарегистрированных в установленном законом порядке, так и принадлежащим непосредственно директору ООО «СЕГМЕНТ».

Тем самым, проанализировав приведенную выше совокупность доказательств, суд вопреки доводам стороны защиты, приходит к убеждению о том, что ООО «СЕГМЕНТ» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ООО «СЕГМЕНТ» имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, его общественную значимость, обстоятельства рассматриваемого дела, сведения о материальном положении юридического лица ООО «СЕГМЕНТ».

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ООО «СЕГМЕНТ» судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает обстоятельства дела, степень вины юридического лица, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание, как мера юридической ответственности и ограничения прав и свобод личности, должно быть адекватно, прежде всего тем целям, которые определены в Конституции РФ.

Судья считает, что наложение штрафа в установленном частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ размере, является для микропредприятия ООО «СЕГМЕНТ», как субъекта малого предпринимательства (сведения находятся в общем доступе - интернет сайт ФНС России), существенным обременением, которое может оказаться непосильным для юридического лица и привести к самым серьезным вплоть до вынужденной ликвидации последствиям, что в свою очередь противоречит целям административной ответственности.

Руководствуясь п.п. 3.2, 3.3, ст.4.1 КоАП РФ и принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие существенных негативных последствий совершенного административного правонарушения, исследованные судьей сведения о финансовом состоянии юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «СЕГМЕНТ», судья приходит к выводу, что назначение ООО «СЕГМЕНТ» административного штрафа в минимальном размере, установленном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - 400 000 рублей, не будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных прав и экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины ООО «СЕГМЕНТ», в связи с чем, приходит к выводу о возможности снижения административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела до 200 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 18.15, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать виновным общество с ограниченной ответственностью «СЕГМЕНТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Е.А.Лещукова