Решение по делу № 2-3513/2023 от 13.12.2023

КОПИЯ

Дело ...

УИД ...RS0...-25

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ... путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 30000 рублей на 33 дня, а ФИО1 обязалась возвратить полученный заем в установленный срок с процентами.

При заключении договора потребительского займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Денежные средства были переданы заемщику путем перевода на счет. Однако по истечении срока возврата займа, ответчик обязательства по договору перед обществом не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору потребительского займа.

На основании изложенного ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также в исковых требованиях в части взыскания расходов на уплату госпошлины, неустойки, процентов отказать, поскольку проценты по договору займа необходимо исчислять до даты возврата займа, указанной в договоре, а именно по ДД.ММ.ГГГГ, а после указанной даты необходимо исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Считает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки в виду ее чрезмерности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа ..., согласно условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 в заем денежные средства в сумме 30000 рублей под 365% годовых с 1-го дня срока займа по 15 день срока займа (включительно), под 182,50% годовых с 16-го дня срока займа по 16 день срока займа (включительно), под 0,00% годовых с 17 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно), под 365% годовых с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа, а ФИО1 обязалась вернуть заем с процентами единовременным платежом в общей сумме 34950 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 14. Индивидуальных условий договора займа (далее - Индивидуальные условия) заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что истец взятые на себя обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В то же время судом установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в установленный срок сумму займа с процентами не возвратила. Доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 30000 рублей, по процентам – 34530 рублей.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ... в сумме 64530 рублей (30000 руб. + 34530 руб. = 64530 руб.).

Довод ответчика ФИО1 о том, что проценты по договору займа необходимо исчислять до даты возврата займа, указанной в договоре, а именно по ДД.ММ.ГГГГ, а после указанной даты необходимо исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Так, действительно, в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Данное ограничение введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", часть 24 дополнена следующим содержанием: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)".

Указанные положения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор с ответчиком заключен после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подпунктом «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенного сторонами, следует, что условие о данном ограничении указано на первой странице договора перед таблицей с содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Согласно представленному истцом расчету проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34530 рублей, что не превышает полуторакратный размер суммы займа, составляющий 30000 рублей.

Таким образом, условие об ограничении суммы процентов, установленное законодательством, истцом соблюдено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом обоснованно и основания для отказа в его удовлетворении отсутствуют.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО1 по договору потребительского займа неустойка в сумме 1470 рублей, заявленная к взысканию, начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98 платежей по 15 рублей, сумма неустойки: 98 х 15 = 1470 руб.).

Вместе с тем суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный период не подлежит удовлетворению.

Так, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление Правительства ...).

По п. 1 Постановления Правительства ... мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 Постановления Правительства ... предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения «моратория», к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты «неустойки» (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1470 рублей с ФИО1 в пользу истца взысканию не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на уплату госпошлины при подаче иска в суд 2135,90 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на оплату почтовых услуг по направлению искового заявления 74,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ... в сумме 64530 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 34530 рублей, а также взыскать в счет возмещения расходов на уплату госпошлины при подаче иска в суд 2135 рублей 90 копеек, в счет возмещения расходов на почтовые услуги по направлению искового заявления – 74 рубля 40 копеек, всего взыскать 66740 рублей 30 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд ... в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Помощник судьи ФИО3

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....

...