УИД 74RS0028-01-2024-000845-81

Дело №2-4094/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Следь Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новоалександровского района Ставропольского края, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новоалександровского района Ставропольского края обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, указав, что 30 мая 2023 года ФИО1 перечислила путем внесения наличных денежных средств через систему «QIWI Контакт» 100000 рублей на банковскую карту <данные изъяты>, привязанную к банковскому счету в АО «Тинькофф Банк» <данные изъяты>, открытому на имя ФИО3, что подтверждается выпиской о движении денежных средств. Вместе с тем ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ФИО3 денежные средства, каких-либо договорных или иных отношений между сторонами, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Прокурор Новоалександровского района Ставропольского края, истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняли при надлежащем извещении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО4, которая возражала в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что денежные средства ФИО3 были получены по соглашению со знакомым ФИО5

Третье лицо ФИО5, допрошенный первоначально в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил обстоятельства перевода ответчику ФИО3 денежных средств в сумме 100000 рублей от имени истца ФИО1 Также представил суду документы по факту совершения 30 мая 2023 года истцом ФИО1 сделки по приобретению криптоактивов стоимостью 100000 рублей, которая на бирже Garantex.org была зарегистрирована под ником BogGroma, а он под ником TT-russia.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела по заявленным прокурором Новоалександровского района Ставропольского края обстоятельствам, действующего в интересах ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, 30 мая 2023 года ФИО1 перечислила путем внесения наличных денежных средств через систему <данные изъяты> 100000 рублей на банковскую карту <данные изъяты>, привязанную к банковскому счету в АО «Тинькофф Банк» <данные изъяты>, открытому на имя ответчика ФИО3, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

В исковом заявлении указано, что истец ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику ФИО3 денежные средства, между ФИО1 и ответчиком каких-либо договорных или иных отношений, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика не имеется.

По факту мошеннических действий ФИО1 обратилась в СО ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, 21 июня 2023 года возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и истец ФИО1 признана потерпевшей.

До настоящего времени уголовное дело не рассмотрено, постановлением от 21 августа 2023 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что владельцем банковского счета <данные изъяты> является ФИО3, <данные изъяты> года рождения.

Перевод денежных средств подтвержден выпиской по движению денежных средств ФИО3 (л.д. 17-19, 52).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся: 1) в наличии обогащения; 2) обогащении за счет другого лица; 3) отсутствии правовых оснований для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на стороне истца лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из копии постановления от 21 июня 2023 года о признании ФИО1 потерпевшей следует, что в период времени с 11.01.2023 года по 09.06.2023 года она, будучи введенная в заблуждение, не зная истинных намерений неустановленного лица и следуя его указаниям, осуществила переводы с принадлежащих ей банковских счетов ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, АО «Тинькофф Банк» <данные изъяты>, ООО «Озон Банк» <данные изъяты> используя мобильные приложения по номерам телефонов, а также на банковские карты АО «Тинькофф Банк» денежных средств на общую сумму 1449912 рублей.

Из протокола допроса потерпевшего от 03 июля 2023 года следует, что ФИО1 занималась инвестициями на платформе «Gett HX» с января 2022 года, и в целях сохранения находящихся на её счету на платформе «Gett HX» денежных средств после поступившего 11 мая 2023 года ей звонка от неизвестного мужчины, представившегося сотрудником «РосФинМониторинга», по его указаниям осуществила множество переводов денежных средств. Также ФИО1 связывалась с неизвестным ФИО6, который сообщал ей инструкции по пользованию платформой «Gett HX» и инструктировал по осуществлению денежных переводов.

Ответчик ФИО3 не оспаривает факт получения 30 мая 2023 года денежных средств в сумме 100000 рублей, которые были им получены по согласованию с ФИО5 в связи с имеющими между ними взаимоотношениями.

Согласно пояснений ФИО5, данных им в качестве свидетеля, он пользовался интернет-платформой биржи Garantex под ником TT-russia, и с пользователем под ником BogGroma, которым как оказалось являлась ФИО1, была проведена 30 мая 2023 года сделка. Так ФИО1 приобрела криптоактивы на сумму 100000 рублей, перевод которых был осуществлен на расчетный счет ФИО3, предоставленный ФИО5, в целях займа либо возврата ФИО3 денежных средств.

Факт совершения 30 мая 2023 года истцом ФИО1 сделки по покупке криптоактивов на сумму 100000 рублей на биржевой площадке Garantex подтвержден также предоставленными ФИО5 скриншотами его переписки с пользователем биржи BogGroma, скриншотами с платформы биржи Garantex.org и высланной в его адрес пользователем BogGroma копией квитанции об оплате, где отправителем денежных средств значится ФИО1

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии ошибочности перевода истцом ФИО1 денежных средств в сумме 100000 рублей 30 мая 2023 года на счет ответчика ФИО3, поскольку данный перевод денежных средств был осуществлен истцом ФИО1 в качестве платы за приобретенные на биржевой площадке Garantex криптоактивы, дальнейшая судьба которых связана с действиями неустановленного правоохранительными органами лица.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Суд приходит к однозначному выводу о том, что отсутствует факт неосновательного обогащения на стороне ответчика ФИО3 за счет истца ФИО1 в виду совершения истцом сделки по купле криптовалюты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Новоалександровского района Ставропольского края, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.