№2-844/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 27 июня 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Творилова В.И.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 133768,43 рубля, из них основной долг – 111128,49 рубля, проценты за пользование кредитом – 21220 рублей, пени – 1419,94 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5013 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №<№>.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между кредитором ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №<№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования лимит кредитования был установлен в размере 47000 рублей, который впоследствии был изменен до 118000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора от <дата> ФИО2 приняла на себя обязательство в случае несвоевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 25,9 % годовых по операциям безналичной оплаты товаров и услуг с использованием карты или её реквизитов, и 69,9 % годовых по операциям снятия наличных денежных средств.

Согласно копии свидетельства о заключении брака ФИО2 <дата> вышла замуж и сменила фамилию на ФИО3

Направленное <дата> кредитором заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 133768,43 рубля, из них основной долг – 111128,49 рубля, проценты за пользование кредитом – 21220 рублей, пени – 1419,94 рубля.

Доказательств тому, что ответчиком были уплачены банку денежные средства в возврат долга и уплату процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, приходит к выводу, что нарушенное право кредитора подлежит восстановлению испрашиваемым способом.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины 5013 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору №<№> от <дата> в размере 133768,43 рубля, из которых 111128, 49 рублей - основной долг, 21220 рублей - проценты за пользование кредитом, пени в размере 1419,94 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины 5013 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения составлен 27.06.2025.

Судья В.И. Творилов