дело №
25RS0030-01-2023-001623-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года п. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гурской А.Н.,
при секретаре Репетун Е.С.,
с участием представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО4 в обоснование которого указала, что постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ответчика по ч. 2 ст. 159 УК РФ было прекращено в связи с примирением с потерпевшей (ФИО6).
При этом судом было установлено, что ФИО4 имея преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество, а именно: принадлежащий на праве собственности умершему ФИО7 (отцу истицы) автомобиль марки Тойота Королла Спасио, <данные изъяты>, гос. номер №, имея бланк договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), внесла в него недостоверные сведения о совершенной сделке между продавцом (умершим ФИО7, являющимся владельцем указанного автомобиля) и ею, в качестве покупателя. В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, обратилась в ФИО5 ГИБДД № ФИО5 России по <адрес>), расположенный по адресу: <адрес>, с целью перерегистрации права собственности вышеуказанного автомобиля, где предоставила указанный выше договор купли - продажи автомобиля, датированный ДД.ММ.ГГГГ, и паспорт транспортного средства серии 25 HP № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки Тойота Королла Спасио, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в котором также подделала подпись от имени продавца, умершего ФИО1.
В результате преступных действий ФИО4, потерпевшей ФИО6, являющейся единственным наследником умершего ФИО7, причинен значительный материальный ущерб на сумму 247 001 рубль.
При вынесении постановления по делу, суд передал вышеуказанный автомобиль на хранение потерпевшей ФИО6
Вместе с тем до настоящего времени не разрешен вопрос о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи указанного транспортного средства, в связи с чем, его собственником значится ответчица.
Истец просит: признать договор купли-продажи автомобиля Тойота Королла Спасио, 1997 года выпуска (ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) датированный ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО4 – недействительной (ничтожной) сделкой; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО4 на указанный автомобиль; признать право собственности в порядке наследования на автомобиль марки Тойота Королла Спасио, 1997 года выпуска (ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО6 являющейся единственным наследником имущества умершего ФИО7; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 33 000 рублей; обязать ФИО5 ГИБДД № ФИО5 России по <адрес> аннулировать регистрационные действия проведенные на основании договора купли-продажи автомобиля марки Тойота Королла Спасио, 1997 года выпуска (ПТС серии №) датированного 10.03.2022 и заключенного между ФИО7 и ФИО4
В судебное заседание истец не прибыла, ее интересы представлял ФИО2, действующий на основании доверенности, предоставленной в материалы дела.
Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, отказался от требований в части признания права собственности на автомобиль в порядке наследования.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не согласилась с требованиями в части взыскания судебных расходов, которые являются по ее мнению завышенными, в том числе с учетом характера спора, считает, что спор можно было разрешить во внесудебном порядке, в связи с чем, она пыталась добровольно его разрешить, но истица этому препятствовала.
Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела надлежаще уведомлен.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу абзаца 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В судебном заседании установлено, что постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 21.11.2022 года уголовное дело в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ было прекращено в связи с примирением с потерпевшей (ФИО6).
Из постановления следует, что ФИО4 в период времени с 12 часов 00 минут 19.03.2022 до 15 часов 00 минут 22.03.2022 имея преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество, а именно: принадлежащий на праве собственности умершему ФИО7 автомобиль марки Тойота Королла Спасио, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак М 865 НB, 125 RUS, имея бланк договора купли - продажи транспортного средства (номерного агрегата), внесла в него недостоверные сведения о совершенной сделке между продавцом, умершим ФИО7, являющимся владельцем указанного выше автомобиля, и ею, в качестве покупателя.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество, в виде вышеуказанного автомобиля принадлежащего умершему ФИО1 A.M. обратилась в ФИО5 ГИБДД № ФИО5 России по <адрес>), с целью перерегистрации права собственности автомобиля, где предоставила указанный выше договор купли - продажи автомобиля, датированный ДД.ММ.ГГГГ, и паспорт транспортного средства серии 25 HP № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль, в котором также подделала подпись от имени продавца, умершего ФИО7.
В результате своих преступных действий, безвозмездно, умышлено, путем обмана, незаконно завладела правом собственности на автомобиль марки Тойота Королла Спасио, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тем самым причинив потерпевшей ФИО6, являющейся единственным наследником умершего ФИО7, значительный материальный ущерб в сумме 247 001 рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку приобретение ФИО4 права собственности на спорное транспортное средство на основании договора купли-продажи является незаконным суд приходит к выводу о том, что соответствующее действие является недействительной сделкой в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
Таким образом, поскольку договор купли-продажи транспортного средства судом признан недействительным (ничтожным), то все последующие действия с указанным автомобилем являются незаконными.
В силу нормативных предписаний Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации" государственный учет транспортных средств может быть основан на действительных и соответствующих закону сделках.
При указанных обстоятельствах требования об аннулировании регистрационных действий проведенных на основании предъявленного ответчиком договора купли-продажи в МОРАС ГИБДД № 2 УМВД России по ПК также подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика об истечении срока давности являются неверными.
Срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Срок исковой давности подлежит исчислению не позднее дня вступления постановления суда от 21.11.2022 в законную силу, т.е. с 02.12.2022 г., тогда как обращение истца с иском в суд последовало 08.08.2023 г.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что при рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы в сумме 33 000 рублей, которые состоят из оплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей и оформления доверенности на имя представителя в сумме 2700 рублей, также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в сумме 30 000 рублей.
Согласно представленной квитанции от 01.05.2023 за услуги представителя, ФИО6 было уплачено 30 000 рублей (дача консультации-3000 руб., подготовка искового заявления – 7000 руб., сбор доказательств для подачи иска – 10 000 руб., участие представителя в суде - 10 000 руб.).
В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в связи с рассмотрением настоящего дела истица понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 17.05.2023 г., которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В материалах дела имеется оригинал доверенности от 02.05.2023 на представлении интересов ФИО6 – ФИО2 Оригинал доверенности приобщен к материалам гражданского дела, в связи с чем, полномочия представителя ограничены представительством в иных органах. В связи с чем требования о взыскании расходов по уплате доверенности в сумме 2700 рублей подлежат удовлетворению.
Определяя размер суммы за оказание юридических услуг, подлежащей взысканию в пользу ФИО6, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, продолжительность рассмотрения дела в суде, объем выполненной представителем работы, сложность дела, при этом суд учитывает, что представитель истца принимал участие в подготовке и в одном судебном заседании, и учитывая требования разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в пользу заявителя расходы в размере 20 000 рублей.
Таким образом, в части взыскания судебных расходов исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО6 к ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи – удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи автомобиля Тойота Королла Спасио, <данные изъяты>) датированный 10.03.2022 заключенный между ФИО7 и ФИО4 – недействительной (ничтожной) сделкой.
Применить последствия недействительности сделки прекратив право собственности ФИО3 на автомобиль Тойота Королла Спасио, 1997 года выпуска (ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
Обязать ФИО5 ГИБДД № ФИО5 России по <адрес> аннулировать регистрационные действия, проведенные на основании договора купли-продажи автомобиля марки Тойота Королла Спасио, 1997 года выпуска ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) датированного ДД.ММ.ГГГГ и заключенного между ФИО1 и ФИО3
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме 2700 рублей, оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего взыскать 23 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья А.Н. Гурская
Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2023 г.