61RS0024-01-2025-002771-94

Дело № 2-2433/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Аксай Ростовской области

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Панова И.И.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), третьи лица: ООО «АУРА-АВТО», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, указав на то, что ... ею оформлен кредит в ПАО «БАНК ВТБ».

Одновременно, истцу оформлен опционный договор ... на сумму 157 000 рублей.

... истцом направлена досудебная претензия с отказом от услуг по ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителя», однако возврат денежных средств не произведен.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 12.12.2024 по делу № 2-3068/2024 в пользу истца присуждены денежные средства по данному договору, однако так и не были выплачены.

Истец не дает своё согласие на привлечение ООО «АУРА-АВТО», как соответчика, т.к. по данным ФССП, у третьего лица имеются долги по исполнительным производствам, исполнительные производства закрываются в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального Закона № 229-ФЗ, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, счетов и вкладов.

... и ... истцом направлены в ПАО «БАНК ВТБ» претензии с требованием возврата денежных средств, со ссылкой на п. 2.10 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", однако возврат произведен не был.

По данному предмету было подано обращение к Финансовому уполномоченному по правам потребителей Финансовых услуг, решением Финансового уполномоченного ФИО2 от ... № У-25-46879/5010-003 истцу отказано в удовлетворении требований.

Финансовый уполномоченный приходя к такому выводу указал на то, что поскольку плата за договор взыскана с ООО «Аура-Авто», то требование заявителя о взыскании денежных средств, удержанных финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу ООО «Аура-Авто», предложенную заявителю при предоставлении кредита по кредитному договору, удовлетворению не подлежит.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного и полагает такую позицию ответчика полностью неправомерной, и ущемляющей его права, как потребителя, ссылаясь на то, что истец имеет право требовать возврата данных денежных средств от ПАО «Банк ВТБ», поскольку право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, предусмотрено ст. 7 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании изложенного, истец просил суд решение Финансового уполномоченного ФИО2 от ... № ... отменить, взыскать с ПАО «БАНК ВТБ» в пользу ФИО1 оплаченную сумму за опционный договор ... от ... в размере 157 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 14 903,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 157 000 рублей начиная с ... до даты фактического исполнения обязательств, штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от всех присужденных сумм.

Определением судебного заседания от ... к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие, которая истец поддержала, о чем составлена телефонограмма.

Представитель ответчика – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание н явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Предоставил суду возражения на исковое заявление, в котором указал, на то, что ... между заявителем и финансовой организацией заключен кредитный договор, ... финансовой организацией на основании распоряжения со счета в пользу ИП ФИО3 удержаны денежные средства в счет платы за услугу, в рамках которой между заявителем и ООО «АураАвто» заключен опционный договор. Решением суда с ООО «Аура-Авто» в пользу заявителя взысканы, в том числе денежные средства, уплаченные по опционному договору в связи с отказом от данного договора, что свидетельствует о том, что заявителем реализовано право на возврат денежных средств за услугу в связи с отказом от нее путем взыскания данных денежных средств в судебном порядке с лица, оказывающего услугу. При таких обстоятельствах, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель 3-го лица: ООО «АУРА-АВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судом надлежащим образом.

3-е лицо: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ... N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ... N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..., в том случае, когда при рассмотрении иска финансовой организации об оспаривании решения финансового уполномоченного суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ... между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ... на сумму 967 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 24,40 % годовых.

Из п. 9 Индивидуальных условий договора следует, что обязанность заявителя заключить иные договоры «не применимо».

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий цель предоставления кредита - приобретение транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счет заявителя ... ******** ..., открытый в Финансовой организации.

... Финансовой организацией на счет переведены денежные средства по кредитному договору в размере 967 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету за период с ... по ....

Согласно счета на оплату № ... от ... в пользу ИП ФИО3 на оплату опционной премии по договору ... в размере 157 000 рублей 00 копеек.

В пункте 22.1 Индивидуальных условий заявителем дано поручение Финансовой организации составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заявителя) в течение трех рабочих со дня зачисления кредита составить платежный документ и перечислить со счета денежные средства в размере 157 000 рублей 00 копеек получателю ИП ФИО3

... Финансовой организацией на основании распоряжения истца со счета в пользу ИП ФИО3 переведены денежные средства в размере 157 000 рублей 00 копеек (назначение платежа: «Платежи клиентов в другие банки. ФИО1 Оплата сопутствующих расходов покупки ТС по счету №... от .... НДС не обл.») в качестве оплаты дополнительной услуги, в рамках которой между заявителем и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор ... от ....

По условиям опционного договора ООО «Аура-Авто» обязуется по требованию заявителя обеспечить его подключение к программе обслуживания «Вектра Тех». За право предъявить требование по опционному

договору заявитель уплачивает опционную премию ООО «Аура-Авто» в размере 157 000 рублей 00 копеек.

... заявителем собственноручно подписано требование об исполнении обязательств по опционному договору.

В рамках опционного договора заявителю выдан сертификат ... и осуществлено подключение к программе обслуживания «Вектра Тех». Срок действия Сертификата - ... - .... Заявителю предоставляются следующие услуги: автосправка 24 часа; горячая линия по Европротоколу; консультация юриста; персональный менеджер; эвакуация при поломке; эвакуация при ДТП; один авто - неограниченное количество пользователей.

... и ... истцом в адрес Банка ВТБ (ПАО) направлено заявление (претензия) о возврате платы за услугу в размере 157 000 рублей 00 копеек в связи с отказом от услуги, которое оставлено без удовлетворения.

Однако, как установлено из имеющихся в материалах дела доказательств ни в одном из документов, на основании которых между истцом и Банком заключен кредитный договор не содержится условий о необходимости получения истцом дополнительной услуги в целях получения кредита в банке, то есть обуславливающих предоставление кредита необходимостью заключения истцом опционного договора.

Таким образом, суду не представлено сведений о том, что банк отказывал истцу в заключении кредитного договора без заключения опционного договора с ООО "Аура-Авто», что решение банка о предоставлении кредита истцу зависело от её согласия на осуществление данного договора, а также что ответчик навязал истцу дополнительную услугу. Поскольку волеизъявления истца на получение кредита и на заключение опционного договора сформулированы однозначно, выражены в отдельно оформленных документах, доводы истца должны быть подтверждены объективными документальными доказательствами, из которых безусловно бы следовало принуждение истца к совершению кредитного договора при условии заключения ею опционного договора. Однако таких доказательств не представлено. Приведенные обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии понуждения истца к заключению опционного договора со стороны банка, о наличии у неё возможности заключить кредитный договор и получить кредит у банка независимо от осуществления опционного договора.

Доводы истца о нарушении банком части 2 статьи 7 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" признаются судом несостоятельными.

При этом, суд исходит из того, что истец добровольно, без какого-либо принуждения со стороны банка приняла решение о приобретении дополнительной услуги, предоставляемой ООО "Аура-Авто"; информация об указанной услуге, ее стоимость доведена до истца до заключения кредитного договора, что подтверждается заявлением-анкетой; в дальнейшем, между истцом и ООО "Аура-Авто" заключен договор, истцу предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация об обществе, об условиях заключения и исполнения договора, о порядке определения размера опционной премии по договору, что подтверждается собственноручной подписью истца.

... заявитель направил в адрес ООО «Аура-Авто» заявление об отказе от услуги и возврате денежных средств в размере 157 000 рублей 00 копеек, которое оставлено без удовлетворения.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения истца с настоящим иском явилось то, что денежные средств, оплаченные по договору, до настоящего времени ООО "Аура-Авто» не возвращены.

Вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда Ростовской области от 12.12.2024 с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 157 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 203 рублей 43 копеек, штраф в размере 80 000 рублей 00 копеек.

По состоянию на ... обязательства истца по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности за период с ... по ....

Таким образом, установив отсутствие понуждения истца со стороны банка к заключению опционного договора, наличие у неё возможности заключить договор потребительского кредита и получить кредит у банка независимо от осуществления опционного договора, а также, что решением суда с ООО «Аура-Авто» в пользу истца взысканы, в том числе денежные средства, уплаченные по опционному договору в связи с отказом от данного договора, что свидетельствует о том, что заявителем реализовано право на возврат денежных средств за услугу в связи с отказом от нее путем взыскания данных денежных средств в судебном порядке с лица, оказывающего услугу, то суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом к Банку ВТ (ПАО) требований о взыскании уплаченных по опционному договору денежных средств в сумме 157 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии навязывания дополнительной услуги и нарушения прав потребителя банком при заключении кредитного договора, следовательно, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, процентов и взыскании штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах оснований не имеется и оснований и для отмены обжалуемого решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), третьи лица: ООО «АУРА-АВТО», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 г.

Председательствующий