Решение по делу № 2-1398/2023 от 12.01.2023 | Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

дело № 2-1398/2023

УИД: 16RS0042-03-2022-013483-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Страховая компания «Гранта» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указывая

26 августа 2020 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Note» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего ФИО2 на праве собственности, автомобиля «Haval F7» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1, который признан виновным в дорожно- транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Страховая компания «Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта .../... от 20 марта 2020 года, которое 27 августа 2020 года организовало осмотр автомобиля и произвело выплату страхового возмещения в размере 176 010 рублей 00 копеек путем оплаты счета за ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания.

В ходе рассмотрения указанного заявления истцом была выявлена информация о получении автомобилем «Haval F7» с государственным регистрационным знаком ... повреждений в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 26 марта 2020 года, в момент которого автомобиль находился под управлением ответчика, перечень повреждений, зафиксированных в акте осмотра от 26 марта 2020 года, составленного АО «АльфаСтрахование» в рамках выплатного дела .../..., идентичен перечню, указанному в акте осмотра от 27 августа 2020 года.

Согласно акту экспертного исследования ..., повреждения автомобиля «Haval F7» с государственным регистрационным знаком ..., полученные в результате происшествия от 26 марта 2020 года, на момент происшествия 26 августа 2020 года не устранялись.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в размере 176 010 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 720 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился, просим рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2020 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Note» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего ФИО2 на праве собственности, автомобиля «Haval F7» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1, который признан виновным в дорожно- транспортном происшествии (л.д. 7-8).

Согласно акту экспертного исследования ..., повреждения автомобиля «Haval F7» с государственным регистрационным знаком ... полученные в результате происшествия от 26 марта 2020 года, на момент происшествия 26 августа 2020 года не устранялись (л.д. 20 оборот-31).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре за 2 квартал 2019 года № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для правильного разрешения спора судам следует установить, приобрел ли денежные средства истца именно ответчик, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату (пункт 7 Обзора).

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приобретение денежных средств истца ответчиком на сумму 176 010 рублей 00 копеек подтверждается платежным поручением.

В свою очередь, законодательством в рассматриваемом случае на ответчика возлагается бремя доказывания законных оснований получения денежных средств истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку как установлено по делу, повреждения автомобиля «Haval F7» с государственным регистрационным знаком ..., полученные в результате происшествия от 26 марта 2020 года, на момент происшествия 26 августа 2020 года не устранялись, а следовательно, ответчик не имел законных оснований для повторного получения страхового возмещения.

Таким образом, сумма в 176 010 рублей 00 копеек должна быть возвращена ответчиком истцу.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование в части взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 4 720 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» (ИНН <***>) сумму возмещенного ущерба в размере 176 010 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 720 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.

Судья подпись К.А. Никулин

Решение16.01.2023