Дело № 2-618/2023
УИД 60RS0001-01-2022-011614-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Пулатовой З.И.
при секретаре Тимофеевой Я.В.
с участием представителя истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2 М
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 С,А. к СНТ «Пристань-2» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к СНТ «Пристань-2» о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 01.10.2019 принята в СНТ на должность кассира, по совместительству – на должность уборщицы помещения правления.
В ноябре 2021 года истец отстранена от выполнения трудовых обязанностей по причине конфликта с председателем правления, с указанного времени к исполнению трудовой функции не приступала.
Из выписки из лицевого счета ПФР РФ ФИО4 стала известно об увольнении с должности кассира СНТ «Пристань-2» по собственному желанию 30.11.2020, с должности уборщицы – с 28.02.2022.
Так как заявление об увольнении по собственному желанию на имя работодателя истцом не подавалось, что является основанием для признания увольнения незаконным, истец просила суд взыскать с СНТ «Пристань-2» средний заработок за период вынужденного прогула с 01.12.2020 по 20.03.2022 в размере 77 955 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании уточнила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать увольнение ФИО4 с должности кассира незаконным, взыскать с ответчика средний заработок за период вынужденного прогула с 01.12.2020 по 20.03.2022 в размере 77 727 рублей 27 копеек, изменить дату увольнения с 30.11.2020 на 20.03.2022, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, обязав выдать трудовую книжку.
В дополнение указала, что у истца отсутствует трудовая книжка, которая была сдана работодателю при приеме на работу, отстранение от выполнения трудовой функции в официальном порядке между сторонами не оформлялось, заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами. Об увольнении истцу стало известно только в ноябре 2022 года.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в возражение указав, что ФИО4 уволена приказом от 04.12.2020 в связи с невыходом на работу 14.11.2020, 28.11.2020,.
О предполагаемом нарушении своих прав истец должна была знать каждый месяц при отсутствии выплаты начисленной заработной платы, 04.12.2020 в адрес работника посредством почтовой связи направлен приказ об увольнении, в связи с чем истцом пропущен срок для предъявления иска. Об увольнении истцу было известно, в том числе, в ходе личных бесед с председателем правления СНТ, что подтверждено биллинговыми соединениями за период с 10.12.2021 по 31.12.2021.
Правлением СНТ в 2018 году принято решение о выборе места хранения документов непосредственно у работников, в связи с чем трудовые книжки после внесения соответствующей записи о приеме на работу отдавались сотрудникам, о чем истцу было известно. Просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из оснований прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Учитывая указанные положения закона, срок для обращения в суд с настоящим иском исчисляется со дня вручения ФИО4 приказа об увольнении или со дня предоставления в связи с увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.
Приказом от 04.12.2020 истец уволена с должности кассира с 30.11.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления (л.д. 57).
Из представленной выписки Пенсионного фонда Российской Федерации от 13.11.2022 следует, что на основании приказа от 04.12.2020 ФИО4 уволена из СНТ «Пристань-2» 30.11.2022, на основании приказа от 28.02.2022 – с 28.02.2022 по инициативе работника (л.д. 6).
Протоколом собрания членов правления СНТ от 30.11.2020 рассмотрен вопрос об увольнении кассира ФИО4 в связи с нарушением трудовой дисциплины (л.д. 34, 35, 36).
В обоснование ходатайства о пропуске истцом срока обращения в суд стороной ответчика представлена опись со штемпелем от 04.12.2020, содержащая информацию о направлении приказа об увольнении и отправителе (л.д. 67).
Судом истребованы сведения в АО «Почта России», однако, ввиду отсутствия почтовых идентификаторов, установить информацию о почтовых отправлениях не представилось возможным.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, ответчик, зная при этом, что законом предусмотрена ответственность за неисполнение решения суда в виде судебной неустойки, должен был озаботиться получением от органа почтовой связи возвратной почтовой корреспонденции от истца с отметкой об истечении срока хранения в целях предоставления ее на исследование суду первой инстанции.
Поскольку стороной ответчика возвратный конверт суду не представлен, иная возможность проверить добросовестность направления работодателем оспариваемого приказа, а также достоверность вложения и соответствия его представленной в материалы дела описи вложения в ценное письмо, которое не содержит номера почтового идентификатора и адреса, а потому не свидетельствует бесспорно об ее относимости предоставленной суду почтовой квитанции, у суда отсутствует.
Следовательно, суд исходит из даты получения истцом выписки из Пенсионного фонда Псковской области - 13.11.2022, тогда как с настоящим иском ФИО4 обратилась в суд 24.11.2022, таким образом, истцом срок обращения в суд с иском об оспаривании законности увольнения не пропущен, равно как и по требованиям, являющимся производными от основного.
Представленные суду сведения о телефонных соединениях между истцом и представителем работодателя (л.д. 44-49) не могут быть приняты во внимание, как недопустимые доказательства, так как срок обращения в суд исчисляется со дня вручения копии приказа об увольнении.
Работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме.
Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения лица, обратившегося за защитой его трудовых прав, возложена на ответчика.
Оценивая законность увольнения, суд учитывает, что приказ об увольнении издается и подписывается работодателем в день увольнения. Законодателем закреплена возможность оформления указанного приказа заранее, но не в более позднюю дату.
Оспариваемый приказ от 30.11.2020 в нарушение требований действующего законодательства издан 04.12.2020.
Заявление об увольнении по собственному желанию ФИО4 работодателю не подавалось, что свидетельствует об отсутствии ее добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию, ее увольнение на основании приказа 04.12.2020 фактически произведено по инициативе работодателя и с нарушением порядка, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации, вследствие чего трудовые отношения прекращены незаконно.
Согласно абз. 7 ст. 394 ТК РФ в случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
В ООО «Манго» истец осуществляет трудовую деятельность с 21.03.2022 (л.д. 6 оборот), в связи с чем дата увольнения ФИО4 подлежит изменению на 20.03.2022.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть вторая статьи 394 ТК РФ).
Доход работника от трудовой деятельности в СНТ до мая 2020 года подтвержден представленной справкой 2-НДФЛ (л.д.7).
В соответствии с Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (часть 3 статьи 9 Положения).
Истцом заявлен период вынужденного прогула с 01.12.2020 по 20.03.2022.
Исходя из представленного графика правления, за период вынужденного прогула работником в должности кассира могло быть отработано 59 рабочих дня.
Средний дневной заработок работника с установленным размером заработной платы 5 000 рублей в месяц, составляет 170 рублей 60 копеек, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 10 068 рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
В силу части 9 статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, на основании статей 394 и 237 ТК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд взыскивает в пользу истца 3 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю среди прочих документов трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
Из содержания протокола собрания членов правления СНТ от 27.10.2018 местом хранения документов работников определено самостоятельное хранение на дому (л.д. 33).
Принимая во внимание, что суду не представлены документы, свидетельствующие о передаче трудовой книжки работодателю, основания для удовлетворения требования об обязании выдать трудовую книжку отсутствуют.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет муниципального образования «Город Псков» взыскать государственную пошлину в размере 1 003 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 к СНТ «Пристань-2» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку удовлетворить частично.
Признать приказ СНТ «Пристань-2» от 04.12.2020 об увольнении ФИО4 с должности кассира незаконным.
Изменить дату увольнения ФИО4 с должности кассира на 20.03.2022.
Взыскать с СНТ «Пристань-2» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, средний заработок за период вынужденного прогула в размере 77 727 рублей 27 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска.
Взыскать с СНТ «Пристань-2» в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья З.И. Пулатова
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023.