Судья Тарасенко О.Г. № 33-7637/2023 (№2-698/2023)

УИД 22RS0067-01-2022-005545-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 г. г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Довиденко Е.А., Варнавского В.М.,

при секретаре Сафронове Д.В.

с участием прокурора Ельникова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 З.З.М.В. на решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 является собственником комнаты ***, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ.

Обращаясь в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, ФИО1 указала, что ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ, однако в жилом помещении не проживает, намерений проживать не высказывал, личных вещей в квартире не оставлял, однако сохраняет регистрацию по вышеуказанному адресу.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната ***.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 – адвокат В.П.З.М.В., назначенный в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что представленные истцом документы не являются основанием для лишения ответчика права пользования спорным жилым помещением. Ответчик ранее проживал в спорном помещении на законных основаниях, что подтверждается регистрацией по месту жительства, а также выпиской из ЕГРН о переходе права собственности. Полагает, что оспариваемое решение существенно ограничивает права представляемого им лица, который интереса к спорному помещению не утратил.

В суде апелляционной инстанции прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать. Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представитель ответчика В.П.З.М.В. представил извещение о занятости в ином деле; иные лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного с К.И,А., ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, комната ***; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по вышеуказанному адресу; в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являлся собственником спорного жилого помещения; вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на комнату ***, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2

На основании договора купли-продажи заложенного имущество от ДД.ММ.ГГ *** право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за К.И,А., который впоследствии продал его ФИО1

Разрешая исковые требования ФИО1, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 209, 288 ГК РФ, ст.ст.30, 35 ЖК РФ, ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 №5242-1, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что ответчик утратил право собственности на комнату, фактически не проживает в ней, обязательств по оплате и содержанию её не выполняет, заключенного соглашения с истцом о порядке пользования жилым помещением не имеет, суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда на основании следующего.

Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо семейные отношения, членом семьи истца в толковании ст. 31 ЖК РФ ответчик не являлся и не является, истец и ответчик в спорном жилом помещении вместе не проживали, совместного хозяйства не вели, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения о том, что ответчик имеет право пользования жилым помещением истца. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно вынес решение об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В связи с признанием утратившим право пользования ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу в силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, которые указывали бы на наличие предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств, не опровергают выводы суда, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств. Доводы жалобы о том, что ответчик не утратил интерес к спорному жилому помещению, носят декларативный характер, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 - З.М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ