Дело № 2-1576/2023

УИД 91RS0008-01-2023-000518-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 05 апреля 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Решетнева А.С.,

при секретаре судебного заседания Сергейчук А.Ю.,

с участием истца ФИО2, представителя истца – адвоката ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в натуре из имущества находящегося в общей долевой собственности,

установил:

02.03.2023 истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что является собственником 2/3 доли жилого <адрес> на основании договора купли-продажи от 01.04.1992, удостоверенного секретарём Рощинского сельского совета Джанкойского района Крымской АССР, зарегистрированного в реестре 1051, договора купли-продажи от 13.12.1991, удостоверенного секретарём Рощинского сельского совета Джанкойского района Крымской АССР, зарегистрированного в реестре 75. Ответчику принадлежит на праве собственности 1/3 жилого <адрес> Республики Крым, удостоверенного нотариусом Джанкойского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 Решением от 02.03.2021 по делу № исковые требования ФИО3 о выделе в натуре доли из общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности удовлетворены. В соответствии со ст. 252 ГК РФ истец просит выделить в натуре принадлежащую ему долю из общего имущества, поскольку в иной порядке, данный выдел произвести не возможно.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО5 уточнили исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме с учетом уточненных требований по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3); несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (ч.4).

Согласно пп. «а» п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями) выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 (ред. От 30 ноября 1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», также следует, что для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.д., при необходимости для разрешения этих вопросов может быть назначена экспертиза.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 01.04.1992, удостоверенного секретарём Рощинского сельского совета Джанкойского района Крымской АССР, зарегистрированного в реестре 1051, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарём Рощинского сельского совета Джанкойского района Крымской АССР, зарегистрированного в реестре 75 (л.д. 9-10,11-12).

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Джанкойского городского нотариального округа РК ФИО6

Право собственности истца и ответчика на спорный объект недвижимости зарегистрировано в государственном комитете по государственной регистрации и кадастру РК, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38).

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости состоит из литеры «А, а1, а2, а4» обособленных квартир (помещений): кв. №1 включает в себя следующие помещения: 1-1 кухня площадью 11,3 кв.м., 1-2 жилая площадью 7,2 кв.м., 1-3 жилая площадью 13,8 кв.м., 1 коридор площадью 2,5 кв.м., 11 коридор площадью 8,9 кв.м., 111 кладовая площадью 5,1 кв.м., общей площадью 48,8 кв.м., жилой – 21 кв.м.; № включает в себя следующие помещения: 2-1 кухня площадью 9,6 кв.м., 2-2 жилая площадью 7,6 кв.м., 2-3 жилая площадью 14,4 кв.м., V коридор площадью 3,5 кв.м., VI коридор площадью 8,0 кв.м., VII передняя площадью 7,0 кв.м., VIII кладовая площадью 3,4 кв.м., общей площадью 53,5 кв.м., жилой – 22 кв.м.; кв. № 3 включает в себя следующие помещения: 3-1 кухня площадью 8,3 кв.м., 3-2 жилая площадь. 12,6 кв.м., 3-3 жилая площадью 10,6 кв.м., IV коридор площадью 6,9 кв.м., общей площадью 38,4 кв.м., жилой – 23,2 кв.м. также имеются хозяйственные постройки: сарай литер «Б», сарай литер «В», гараж литер «Г», гараж литер «Д», навес литер «Д», сарай литер «Ж», летняя кухня литер «З», сарай литер «Е», погреб литер «К», летняя кухня литер «Л», навес литер «Л» сарай литер «М», уборная литер «Н», уборная литер «О» (л.д. 13-16).

Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом и надворными строениями, что признано сторонами и подтверждается выводами эксперта.

В рамках рассмотрения гражданского дела 2-30/2021 определением суда от 17.09.2020 назначена строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что выделенные части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту раздела, в совокупности признаков и характеристик, относится к виду объектов строительства - жилые дома блокированной застройки. При этом эксперт указывает, что раздел жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями согласно идеальным долям невозможен, раздел возможен с отклонениями от идеальных долей.

Так, ФИО2 предлагается выделить строение литер «а3», а именно: помещение VI площадью 8,0 кв.м., помещение VII площадью 7,0 кв.м., помещение VIII площадью 3,4 кв.м., а также часть жилого дома литер «А», а именно: помещение № площадью 9,6 кв.м., помещение № площадью 7,6 кв.м., помещение № площадью 14,4 кв.м., помещение № площадью 8,3 кв.м., помещение № площадью 12,6 кв.м., помещение № площадью 10,6 кв.м. Общая площадь выделяемых помещений ФИО2 составляет 81,5 кв.м., что меньше идеальной доли на 3,7 кв.м. А также нежилые строения: часть сарая литер «Б»; гараж литер «Д»; летняя кухня литер «3»; сарай литер «Е»; кухня литер «Л»; сарай литер «М» и строения, стоимость которых при расчете не учитывается (строения износ которых превышает 70%; временные (некапитальные) строения): навесы литер «д», «л1», погреб литер «К» (л.д. 79).

ФИО3 предлагается выделить строение литер «а», а именно: помещение II площадью 8,9 кв.м., помещение III площадью 5,1 кв.м., а также часть жилого дома литер «А», а именно: помещение № площадью 11,3 кв.м., помещение № площадью 7,2 кв.м., помещение № площадью 13,8 кв.м. Общая площадь выделяемых помещений ФИО3 составляет 46,3 кв.м., что больше идеальной доли на 3,7 кв.м. А также нежилые строения: часть сарая литер «Б»; гараж литер «Г»; сарай литер «Ж» и строения, стоимость которых при расчете не учитывается (строения износ которых превышает 70%; временные (некапитальные) строения): сарай литер «В», уборная литер «О» (л.д. 79-80).

Экспертные заключения отвечают требованиям ГПК РФ, содержат подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Истец согласилась на выдел своей доли в жилом доме и хозяйственных построек и сооружений по варианту, предложенному экспертом в заключении от 30.11.2020, при отсутствии требований у сторон компенсаций.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание ответчиком требований истца о выделе в натуре доли из общего имущества, его согласие на вариант выдела по сложившемуся порядку пользования, учитывая техническую возможность такого выдела, суд считает возможным произвести выдел в натуре доли истца с хозяйственными постройками и сооружениями из общего имущества по предложенному экспертом варианту, так как такой порядок соответствует фактически сложившемуся, не нарушает ничьих прав и позволяет произвести раздел жилого дома без проведения каких-либо работ.

Также суд учитывает, что экспертом подтверждено, что целый дом, расположенный по адресу: <адрес>, относится к виду объектов строительства - жилой дом блокированной застройки (л.д. 62), поэтому право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО3, согласно правилам ст. 252 ГК РФ и на основании решения Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требования ФИО2 (паспорт серии № № выданный Федеральной миграционной службой 15.№) к ФИО3 (паспорт серии № № выданный Федеральной миграционной службой № подразделением №) о выделе в натуре в собственность доли из имущества находящегося в общей долевой собственности - удовлетворить.

Выделить в натуре из жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2 автономный жилой блок, обозначенный в заключении эксперта желтым цветом, литер «а3» а именно: помещение VI площадью 8,0 кв.м., помещение VII площадью 7,0 кв.м., VIII площадью 3,4 кв.м., а также часть жилого дома литер «А», а именно: помещение № площадью 9,6 кв.м., помещение № площадью 7,6 кв.м., помещение № площадью 14,4 кв.м., помещение № площадью 8,3 кв.м., помещение № площадью 12,6 кв.м., помещение № площадью 10,6 кв.м., а также нежилые строения: часть сарая литер «Б»; гараж литер «Д»; летняя кухня литер «З», сарай литер «Е», летняя кухня литер «Л», сарай литер «М», навес литер «д», «л1», погреб литер «К» признав за ней право собственности на отдельный жилой дом блокированной застройки общей площадью 81,5 кв.м. и хозяйственные строения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 12.04.2023.

Судья А.С. Решетнев