Решение по делу № 2-8601/2023 от 14.11.2023

КОПИЯ

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО фирма «Премьер-Центр» о взыскании вексельного долга,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО фирма «Премьер-Центр» о взыскании вексельного долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Премьер-Центр» и ФИО3 был заключен договор№ выдачи векселя.

В соответствии с данным договором истцу был выдан простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ, номинальной стоимостью 3100623,29 рублей, со сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии данный вексель был передан им ООО КБ «Эл-банк» в качестве оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО КБ «Эл-банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия его недействительности (Дело № А55-11508).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес определение, которым:

признал недействительной сделку - договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО КБ «Эл-Банк» и ФИО4, ФИО3, ФИО1

применил последствия недействительности сделки:

- обязал ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. №Н2, общей площадью 1582,7 кв.м., кадастровый (или условный) №; земельный участок КН 22:63:010223:23 (долевая собственность, доля в праве 1/3);

- обязал ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. № Н1, общей площадью 2446,7 кв.м., кадастровый (или условный) № (долевая собственность. Доля в праве 1/2); земельный участок КН 22:63:01022323 (долевая собственность, доля в праве 1/3);

- взыскал с ФИО3 в конкурсную массу ООО коммерческий банк «Эл-Банк» 1390000 рублей;

- обязал ООО коммерческий банк «Эл-Банк» возвратить ФИО4, ФИО1, ФИО3 простые векселя ООО фирма «Премьер-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части применения последствий недействительности сделки.

В указанной части судом был принят новый судебный акт.

Со ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «Коммерческий банк «Эл Банк» взысканы денежные средства в размере 3 100623 рубля 33 копейки с каждого.

ООО «Коммерческий банк «Эл-Банк»обязан возвратить ФИО4, ФИО1, ФИО7 простые векселя ООО фирма «Премьер-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.

В остальной части определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Определением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании вышеуказанных судебных актов, ООО «Коммерческий банк «Эл- Банк» ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что вексель № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был возвращен только ДД.ММ.ГГГГ, предъявить его к оплате, в срок, указанный в векселе, не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ к ответчику был командирован уполномоченный представитель.

Представитель ООО фирма «Премьер-Центр» ознакомился с оригиналом векселя и отказался принимать какие-либо документы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию, следует, что ответчик готов погасить задолженность частично, в сумме 1 800 000 рублей путем заключения договора уступки права требования с третьим лицом.

В последующим, ответчик направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подтверждает, что готов оплатить долг только в сумме 1 500 000 рублей, в связи с тем, что имеется тенденции к снижению загрузки сдаваемых в аренду площадей, и как следствие размеров арендной платы.

До настоящего времени ответчиком сумма долга в размере 3 100 623,29 рублей истцу не оплачена.

На сумму вексельного долга подлежат уплате пропеты в сумме 141439,38 рублей и пени в такой же сумме в размере 141 439,38 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО фирма «Премьер-Центр» в его пользу вексельный долг в размере 3 100 623,29 рублей, сумму процентов в размере 141439,38 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения обязательства по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ; сумму пени в размере 141439,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения обязательства по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ, а также взыскать 25117,51 рубль в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, от его представителя по доверенности ФИО8 (л.д. 17, 166) поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала (л.д. 177).

Ответчик – представитель ООО фирма «Премьер-Центр» по доверенности ФИО9 (л.д. 176) в судебном заседании с предъявленными требованиями не соглашалась, поддерживала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 65-69). Дополнительно она поясняла, что ответчиком было выдано три векселя трем физическим лицам, которые рассчитались ими перед КБ «Эл-Банк» за покупку земли и здания, сумма сделки составила 9000000 рублей. По мнению представителя ответчика, имел место быть сговор лиц, направленный на причинение вреда ответчику, т.к. выводилось имущество банка, а ответчик лишь привлечен без получения какой-либо выгоды. Кроме того, срок уплаты по векселю истцом пропущен. Первоначально истец обратился устно к мужу директора, а письменно согласно описи обращались ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком письмо получено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик денежными средствами, полученными за вексель не распоряжался, поэтому в досудебном порядке предлагал выплатить оплаченные за него денежные средства. Истец с предложением ответчика не согласился.

3-е лицо – представитель ООО КБ «Эл-Банк» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указывал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55- 11508/2016 в отношении кредитной организации общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» (далее - банк) введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В производстве Автозаводского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 (далее - истец) к ООО фирма «Премьер-центр» (далее - ответчик) о взыскании вексельного долга.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между банком и ФИО4, истцом, ФИО1, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника отчуждаемого имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставленные без изменения постановлением Одиннадатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим банком требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55- 11508/2016 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.;

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между банком и ФИО4, истцом, ФИО1 Применены последствия недействительности сделки в виде: - возложения на ФИО4 и ФИО1 обязанности по возврату спорных помещений в конкурсную массу должника; - взыскания с истца в конкурсную массу банка 1 390 000,00 рублей; - возложения на банк обязанности по возврату ФИО4, ФИО1, истцу простых векселей ООО фирма «Премьер-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по заявлению конкурсного управляющего банком к ФИО4, ФИО1, истцу о признании сделки недействительной в рамках дела № А55-11508/2016, отменено в части применения последствий недействительности сделки, с принятием в указанной части нового судебного акта.

Взыскать с ФИО1 в пользу банка денежные средства в размере 3 100623,33 рублей. Взыскать с истца в пользу банка денежные средства в размере 3 100623,33 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу банка денежные средства в размере 3 100623,33 рублей. Банку возвратить ФИО4, ФИО1, истцу простые векселя ООО фирма «Премьер-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №. В остальной части определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Во исполнение вышеуказанных судебных актов, банк возвратил простые веселя ООО фирма «Премьер-центр» ФИО4, ФИО1, истцу (л.д. 170-171).

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещался (л.д. 163, 178), о причинах его неявки суду неизвестно.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Согласно ст. 815 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» указано, в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета ФИО2 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от ДД.ММ.ГГГГ № (Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства ФИО5, 1937, №, статья 221).

По переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации.

Переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

В силу пункта 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК ФИО5 и СНК ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, простой вексель содержит:

1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Как следует из ст. 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).

Статьей 43 Положения о переводном и простом векселе установлено, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц:

При наступлении срока платежа:

если платеж не был совершен.

Даже раньше наступления срока платежа:

1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте;

2) в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество;

3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (статья 34 Положения).

Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Премьер-Центр» и ФИО3 был заключен договор № выдачи векселя (л.д. 18).

На основании данного договора истцу был выдан простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ, номинальной стоимостью 3100623,29 рублей, со сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96).

Указанный вексель был передан истцом ФИО3 ООО КБ «Эл-банк» в качестве оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55- 11508/2016 в отношении КБ «Эл банк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из постановления Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует то, что определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> признал недействительной сделку - договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО КБ «Эл-Банк» и ФИО4, ФИО3, ФИО1 и применил последствия недействительности сделки:

- взыскал с ФИО3 в конкурсную массу ООО коммерческий банк «Эл-Банк» 1390000 рублей;

В указанной части судом был принят новый судебный акт, в соответствии с которым со ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «Коммерческий банк «Эл Банк» взысканы денежные средства в размере 3 100623 рубля 33 копейки с каждого. ООО «Коммерческий банк «Эл-Банк» обязан возвратить ФИО4, ФИО1, ФИО7 простые векселя ООО фирма «Премьер-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №. В остальной части определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения (л.д. 80-94).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ООО КБ «Эл-Банк» возвратил ФИО3 простой вексель № (л.д. 20).

В свою очередь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предъявил указанный вексель к оплате ООО фирма «Премьер-Центр», однако документы у него приняты не были.

Факт обращения истца с требованием об оплате векселя, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства дела не отрицал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об оплате векселя на сумму 3100623,29 рублей, а также процентов в размере 57340,29 рублей, пени в размере 57340,29 рублей (л.д. 7-8).

Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что ответчик согласился выплатить по векселю денежные средства в размере 1800000 рублей путем заключения договора уступки права требования с третьим лицом (л.д. 10, 11).

Согласно сообщения ООО фирма «Премьер-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признает и готово погасить требование об оплате простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей включая (в том числе) все издержки, связанные с такой оплатой (л.д. 9).

Доказательств оплаты векселя в материалы дела не представлено.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, у суда имеются основания признать, что предъявленный истцом вексель соответствует всем установленным законом требованиям. Подлинник векселя обозревался в судебном заседании, его копия приобщена к материалам дела (л.д. 95-96). Факт его выдачи истцу ответчиком на указанную сумму 3100623,29 рублей со сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика не оспорен. Обстоятельства оплаты подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Таким образом, истец является законным держателем данного векселя и вправе требовать по нему платежа, при этом не обязан доказывать существование и действительность своих прав, поскольку они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике, в данном случае ответчике. Нахождение подлинника векселя у истца подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом.

С учетом указанного, исковые требования ФИО3 о взыскании вексельного долга в размере 3100623,29 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок предъявления векселя к оплате суд находит несостоятельными, т.к. в ходе судебного следствия был установлен факт возврата векселя истцу ДД.ММ.ГГГГ и предъявления его к исполнению ответчиком также ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии и факт обращения с претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки представителя ответчика о том, что по предъявленному векселю ответчик не воспользовался денежными средствами, полученными за вексель от ИП ФИО4 в своих интересах, а по указанию ООО КБ «Эл Банк» разместило их на депозите ООО КБ «Эл-Банк», в данном случае несостоятельны и не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании вексельного долга.

Так, в платежном поручении по оплате покупки векселя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей в назначении платежа достоверно и точно указано, что ИП ФИО4 производится оплата за ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку векселя ООО фирма «Премьер-Центр» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства указанного платежа никем из его участников не оспорены, платеж недействительным не признан. В свою очередь, размещение ответчиком полученной суммы на депозите ООО КБ «Эл-Банк» являлось его волеизъявлением и правом, которое не влияет на отношения к исполнению принятых обязательств перед истцом.

В силу ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК ФИО5 и СНК ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск в том числе проценты, в размере шести, со дня срока платежа, а также пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Статья 3 Федерального закона № 48-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О переводном и простом векселе», предусматривает, что в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

Аналогичные разъяснения содержаться в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе».

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что вексельное обязательство перед истцом ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 222 дня, подлежат начислению проценты и пени на основании ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет:

3100623,29 х 7,50 % х 222 : 365 = 141439,38 рублей;

3100623,29 х 7,50 % х 222 :365 = 141439,38 рублей.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Также в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из указанного, с ответчика подлежат взысканию проценты и пени по правилам ст. 395 ГК РФ после ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом удовлетворения заявленных истцом требований, с ООО фирма «Премьер-Центр» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлин, которые он затратил при обращении с настоящим иском в суд (л.д. 15).

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара, начиная со дня следующего за днем вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО фирма «Премьер-Центр» о взыскании вексельного долга – удовлетворить.

Взыскать с ООО фирма «Премьер-Центр» в пользу ФИО3 вексельный долг в размере 3100623,29 рублей; проценты на сумму вексельного долга в размере 141439,38 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ; пени в размере 141439,38 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25117,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

___________________________________

УИД 63RS0№-52