УИД 22RS0013-01-2025-002240-44
Дело №2-2490/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Данилиной Е.Б.,
при секретаре Ксенофонтове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований указано, что 09 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Алтайский край, советский район, <...>, с участием автомобиля Hyundai Tucson, <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля Suzuki Grand Vitara, <данные изъяты>, под управлением ФИО1
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство автомобиль Suzuki Grand Vitara, <данные изъяты>, было застраховано в САО «ВСК», страховой полис №
Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, которому был причинен материальный ущерб.
ФИО2 обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
АО «ГСК «Югория» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 60100 руб.
Согласно страховому полису №, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Suzuki Grand Vitara, <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 60 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца САО «ВСК» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
В судебное заседание ответчик ФИО1, третьи лица – ФИО3, ФИО2 не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В предварительном судебном заседании 26 мая 2025 года ответчик ФИО1 исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление.
Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Как следует из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
В судебном заседании установлено, что 09 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Алтайский край, советский район, <...>, с участием автомобиля Hyundai Tucson, <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля Suzuki Grand Vitara, <данные изъяты>, под управлением ФИО1
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство автомобиль Suzuki Grand Vitara, <данные изъяты>, было застраховано в САО «ВСК», страховой полис №
Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, которому был причинен материальный ущерб.
13 февраля 2024 года ФИО2 обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
АО «ГСК «Югория» признало случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае №
29 февраля 2024 года АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения ФИО2, что подтверждается платежным поручением 29 февраля 2024 года.
28 мая 2024 года САО «ВСК» перечислило АО «ГСК «Югория» сумму в размере 60100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28 мая 2024 года.
Согласно страховому полису №, страхователем и собственником транспортного средства Suzuki Grand Vitara, <данные изъяты>, указан ФИО3, срок страхования с 19 ноября 2023 года по 18 ноября 2024 года, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО3
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Suzuki Grand Vitara, <данные изъяты>
Следовательно, с САО «ВСК» был заключен договор ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем.
Ответчик ФИО1 в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, включен не был.
Из буквального значения положений статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к "лицу, причинившему вред", которым, в рассматриваемой ситуации, является водитель ФИО1
Установив, что ФИО1 является лицом, причинившим вред в результате ДТП, управлял автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1
В соответствии сост.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениямип. 3ст.123 КонституцииРоссийской Федерации ист.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренофедеральнымзаконом.
Установленный размер страхового возмещения, стороной ответчика не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение, то в силу пп. «д»п. 1ст.14Федеральногозаконаот 25.04.2002N40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцу перешло право требования возмещения данных убытков с ответчика ФИО1 ответственного за убытки.
Ответчиком ФИО1 указанные обстоятельства не оспариваются, кроме того, исковые требования признаются в полном объеме, о чем представлено заявление.
В силу ч. 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, а именно: то, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем им подано соответствующие заявления.
В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 60 100 руб.
Таким образом, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса 60100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 64100 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
Судья Е.Б. Данилина
Мотивированное решение составлено 10 июля 2025 года.