2-8114/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований, с учетом уточнений, указав, что 30.10.2023г. истец обратилась в салон Plum по адресу: АДРЕС целью получения косметических услуг. В результате оказания услуги по ногтевому сервису истцом была получена травма в виде пропила бокового валика фаланги пальца, что подтверждается заключением ООО «Лаборатория Совершенства «Клео». 03.11.2023г. истец обратилась к ответчику с целью устранения недостатков оказанной услуги, ответа не последовало. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 18 315,60 руб., упущенную выгоду в размере 113 100 руб., судебные расходы, компенсацию морального вреда.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не заявлял ходатайств об отложении разбирательства по делу.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2023г. истец обратилась в салон Plum по адресу: АДРЕС целью получения косметологических услуг: «Снятие+Маникюр+Гель-лак».

Стоимость оказанных услуг составила 2 700 руб., что подтверждается чеком, скрин-шотом переписке в мессенджере.

Услуги оказаны от имени ИП ФИО2, что подтверждается сведениями размещенными в открытом источнике в сети Интернет в отношении указанного салона, а также фактом получения именно ответчиком денежных средств за оказанную услугу.

В результате некачественно оказанной услуги истцом была получена травма в виде пропила бокового валика фаланги пальца, что подтверждается заключением ООО «Лаборатория Совершенства «Клео».

03.11.2023г. истец обратилась к ответчику с целью устранения недостатков оказанной услуги, однако ответа на претензию не последовало.

В результате некачественно оказанных услуг, истцом были оплачены медицинские услуги на сумму 18 315,60 руб., что подтверждается договором, чеками, актом об оказании услуг.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Так в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере.

В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств оказания истцу услуги надлежащего качества суду не представлено. Кроме того, ответчиком не приведены доказательства в опровержение доводов истца о наличии причинно-следственной связи между оказанными ей ответчиком услуги и возникшими в связи с этими недостатками, а также понесёнными расходами, связанными с необходимостью исправления возникших недостатков. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытков в размере 18 315,60 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в размере 113100 руб., а именно в размере неполученных доходов от предоставления ею третьим лицам косметологических услуг. В обоснование заявленного требования истцом приведен прейскурант предоставляемых ею услуг, сведения о ее занятости в период после получения у ответчика недостатка, а также информация об отказе в одностороннем порядке от предоставления услуг в связи с получением истцом дефекта в виде пропила бокового валика фаланги пальца и невозможностью осуществления ею косметологической деятельности.

Поскольку размер упущенной выгоды подтвержден представленными истцом доказательствами и не опровергнут в установленном порядке со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 113100 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

На основании изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 1,6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 штрафа в размере 65 707,80 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг за составление доверенности на представителя в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 1 472,08 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 18 315 руб. 60 коп., упущенную выгоду в размере 113 100 руб. 00 коп., штраф в размере 65 707 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг за составление доверенности на представителя в размере 1 900 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 472 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ужакина В.А.

Мотивированное решение составлено 09.01.2025