копия

УИД: 56MS0047-01-2023-001608-09

Дело № 12-694/2023

РЕШЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Емельянова С.В.,

при секретаре Швецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга, от 02 июня 2023 года (резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Оренбурга, от 02 июня 2023 года (резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2023 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 в установленный законом срок обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит отменить мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Оренбурга, от 02 июня 2023 года (резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2023 года), в связи с необъективным судебным разбирательством, неправильной оценкой мировым судьей доказательств, в том числе видеозаписи.

В судебном заседании от 03 августа 2023 года защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Данькова О.А., доводы жалобы поддержала. Указала дополнительно на то, что видеозапись с планшета, приобщенная к материалам дела не является допустимым доказательством, время административного правонарушения, указанное в протоколе не совпадает с временем того же правонарушения, указанным должностным лицом в рапорте.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО 1 допрошенный в судебном заседании от 03 августа 2023 года в качестве свидетеля, показал суду, что 08 апреля 2023 года был при исполнении своих должностных обязанностей. Во время несения службы был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 пояснил, что ему надо было перегнать машину. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте, однако он отказался, после чего было предложено поехать на медицинское освидетельствование, он также отказался. В обоснование причин отказа пояснил, что не хочет, чтобы об этом сообщали на его работу. В административном материале фраза «управлял автомобилем, от всех видов освидетельствования отказываюсь» написано лично ФИО1 При отстранении от управления транспортным средством, составлении протокола об административном правонарушении он не ссылался на то, что транспортным средством не управлял. Видеозапись, на которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, производилась на планшете, поскольку оттуда ее легче извлечь. Почему время правонарушения в протоколе и рапорте разное пояснить не может.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебные заседания от 03 августа 2023 года (отложено по ходатайству ФИО1, в связи с его нахождением на амбулаторном лечении, при котором согласно ответу лечебного учреждения на запрос суда он может участвовать в судебных заседаниях), 23 августа 2023 года (отложено по ходатайству ФИО1, в связи с убытием в срочную командировку за пределы ..., документы, подтверждающие указанные обстоятельства не представлены в срок до 30 августа 2023 года), 30 августа 2023 года не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Устное ходатайство защитника Даньковой О.А. об отложении судебного заседания, назначенного на 30 августа 2023 года, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание поскольку у нее имеются признаки заболевания, вызван врач на дом, а ФИО1 без нее участвовать в судебном заседании и давать пояснения по делу не будет, оставлено судом без удовлетворения, поскольку соответствующих медицинских документов не представлено до судебного заседания, сам ФИО1 об отложении судебного заседания по какой-либо причине в установленном законом порядке не просил, позиция защитника по делу была заслушана ранее. При этом, действия ФИО1 суд расценивает как направленные на затягивание рассмотрения жалобы, поскольку ранее судебные заседания неоднократно были отложены по его ходатайству, поддержанному защитником в судебных заседаниях от 03 августа 2023 года, 23 августа 2023 года, доказательств того, что ФИО1 был лишен возможности лично явиться в любое их судебных заседаний, не представлено в материалы дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

«Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который в данном случае установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами.

Пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении имеется соответствующая запись. Указанные протоколы подписаны ФИО1 без замечаний.

Фактические обстоятельства дела, установленные как мировым судьей, так и при рассмотрении настоящей жалобы, свидетельствуют о том, что 08 апреля 2023 года в 07 часов 25 минут у ... ФИО1 в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и прохождении медицинского освидетельствования.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе:

протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством N от 08 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1 08 апреля 2023 года в 07 часов 19 минут отстраняется от управления транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N, при наличии оснований полагать, что это лицо находится с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Названный протокол подписан ФИО1 без замечаний;

протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование N от 08 апреля 2023 года, в котором имеется запись об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования, внесенная им собственноручно;

протоколом об административном правонарушении N от 08 апреля N 2023 года в 07 часов 25 минут у ... ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и прохождении медицинского освидетельствования. Названный протокол подписан ФИО1 без замечаний, с указанием им в графе «объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности» на то, что управлял транспортным средством, от всех видов освидетельствования отказывается;

рапортом сотрудника ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО 1 от 08 апреля 2023 года, согласно которому 08 апреля 2023 года в 07 часов 10 минут при несении службы совместно с инспектором ФИО2 в составе АП-309 по адресу: ... было остановлено транспортное средство ..., государственный регистрационный знак N под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через прибор Юпитер-К, на что последовал отказ, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что также последовал отказ. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ;

видеозаписью, где сообщается, что 08 апреля 2023 года по адресу: ... сотрудниками ДПС было остановлено транспортное средство ..., государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ФИО1 отстраняется от управления данного транспортного средства, о чем им собственноручно ставится подпись в протоколе об отстранении лица от управления транспортным средством N, ему разъясняются права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ. Сотрудником ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через прибор Юпитер-К, на что последовал отказ, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что также последовал отказ и иными материалами дела.

Всем приведенным выше доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не усматривается. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела также не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был. Ходатайство об отводе судьи рассмотрено в установленном законом порядке.

Нарушений процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Доводы заявителя жалобы относительно предвзятости и необъективности мирового судьи при рассмотрении дела не содержат объективных обстоятельств, которые были бы подтверждены материалами дела. Приводимые в жалобе доводы выражают субъективное отношение заявителя к процессуальной деятельности судей, полноте оценки доказательств по делу и содержания судебного акта и исходя из изложенного подлежат отклонению.

Довод жалобы о наличии оснований для исключения из числа доказательств видеозаписи, поскольку она произведена не на видеорегистратор патрульного автомобиля, а на планшет сотрудника ГИБДД, судом отклоняется в виду отсутствия прямых указаний в КоАП РФ требований к техническому средству, с помощью которого должна производиться видеозапись.

При этом, КоАП РФ не содержит обязательного требования непрерывности видеофиксации процедуры оформления всех процессуальных доказательств. На видеозаписи должен быть зафиксирован отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что должностным лицом было выполнено надлежащим образом. Ведение видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении КоАП РФ, не предусмотрено.

Имеющая в материалах дела видеозапись содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств дела. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД от 08 апреля 2023 года, объяснениями указанного инспектора, допрошенного в судебном заседании от 03 августа 2023 года, оснований не доверять которым не имеется, и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в исходе дела не установлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения.

При составлении процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не сделал.

Ссылка защитника на то, что время административного правонарушения, указанное в рапорте и протоколе об административном правонарушении не является тождественным отклоняется, поскольку в рапорте должностного лица указано время остановки транспортного средства по управлением ФИО1 (08 апреля 2023 года в 07 часов 10 минут), а в протоколе об административном правонарушении указано непосредственно время совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (08 апреля 2023 года в 07 часов 25 минут).

Другие доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтвержденных документальными доказательствами.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга, от 02 июня 2023 года (резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд (г. Самара) в порядке статей 30.13-30.17 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Емельянова