Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2023 года

Дело № 2-182/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Прилуцких И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2023

с участием представителя истца МО МВД России «Алапаевский» в лице ФИО3, действующей на основании доверенности №1 от 09.01.2023 года, выданной на срок до 31.12.2023 года, которая также является представителем третьего лица Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области» на основании доверенности №17/33Д от 23.01.2023 года, выданной на срок до 31.12.2023 года,

представителя ответчика ФИО4 в лице адвоката Архиповой Е.В., действующей на основании удостоверения №3440 и ордера №001761 от 30.01.2023 года

по иску МО МВД России «Алапаевский» к ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Алапаевский» обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 154 600,00 руб. В обоснование требований указано, что 3 января 2022 года около 23 час. 50 мин. на 74 км автодороги г. Нижняя Салда - г. Алапаевск произошло дорожно - транспортное происшествие с участием служебного автомобиля УАЗ 3163-015 Патриот, <данные изъяты>, под управлением ФИО4 ФИО4 проходит службу в должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно оперативной группы) дежурной части МО МВД России «Алапаевский» с 06.12.2012 по настоящее время. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля УАЗ 3163-015 Патриот, <данные изъяты>, ФИО5, который допустил съезд с дороги и опрокидывание автомобиля. Водитель и пассажир в дорожно-транспортном происшествии не пострадали. В результате ДТП служебный автомобиль получил механические повреждения крыши, переднего ветрового стекла, левого и правового боковых зеркал, переднего и заднего бамперов, четырёх дверей, заднего и переднего левых крыльев, задней левой блок фары, СГУ. 10 января 2022 года в целях установления причин, условий и обстоятельств ДТП, наличия или отсутствия нарушений дорожно-транспортной дисциплины со стороны ФИО4, назначено проведение служебной проверки. Согласно заключению по результатам служебной проверки от 9 февраля 2022 года факт ДТП в виде съезда с дороги и опрокидывания автомобиля УАЗ 3163-015 Патриот, <данные изъяты>, под управлением ФИО4 3 января 2022 года нашёл своей подтверждение.

Таким образом, материалами служебной проверки установлена вина ответчика в совершении ДТП, а именно в нарушении пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, выразившегося в создании опасности для движения и причинения вреда, а также в возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принятии возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что привело к повреждению служебного автомобиля УАЗ Патриот 3163-015 <данные изъяты>.

Приказом начальника МО МВД России «Алапаевский» от 14 марта 2022 г. № 101, за нарушение требований п. 3.1.16 должностного регламента, выразившееся в порче вверенного ему имущества, а именно допущения съезда с дороги и опрокидывания служебного автомобиля УАЗ 3163-015 Патриот <данные изъяты>, что привело к механическим повреждениям служебного автомобиля и причинению материального ущерба МО МВД России «Алапаевский», на полицейского (водителя) группы обслуживания (СОГ) дежурной части МО МВД России «Алапаевский» прапорщика полиции ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание – выговор.

Актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 4 января 2022 г. выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно обочина занижена от проезжей части автодороги на 8 см (ГОСТ 50597- Т 2017). Иных нарушений в ходе обследования дорожных условий в месте совершения ДТП не выявлено. В связи, с чем данные нарушения не могли повлиять на совершение ответчиком ДТП. Собственником автомобиля УАЗ Патриот 3163-015, <данные изъяты> является Федеральное казённое учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области». Согласно дополнительному соглашению от 9 декабря 2021 г. № 32 к договору безвозмездного пользования транспортными средствами от 26 июня 2013 г. №336 ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» предоставил МО МВД России «Алапаевский» в безвозмездное временное пользование транспортное средство УАЗ Патриот 3163-015, <данные изъяты>. 9 апреля 2022 года была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства УАЗ Патриот 3163-015, <данные изъяты> и установлен ущерб, причинённый МО МВД России «Алапаевский» в размере 154 600,00 руб., что подтверждается экспертным заключением № 0422-1549 от 09.04.2022. Таким образом, размер материального ущерба составляет 154 600,00 рублей. 30 августа 2022 года ФИО4 подан рапорт на имя начальника МО МВД России «Алапаевский» об отказе добровольно возместить ущерб, причинённый МО МВД России «Алапаевский» в результате ДТП, произошедшего по его вине 03.01.2022. 12 сентября 2022 года МО МВД России «Алапаевский» обратился к ответчику с письменной претензией об урегулировании спора в досудебном порядке, направленной заказным письмом через АО «Почта России». Претензия ответчиком получена не была в связи с истечением срока хранения. Ущерб ответчиком не возмещен.

Ссылаясь на ст. 21, 243, 238 ТК РФ, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу МО МВД России «Алапаевский» стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 154 600,00 руб.

Представитель МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на иск. В направленном в суд письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что привлечение сотрудника полиции к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, производится в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ. По общему правилу за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 Трудового кодекса РФ). Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника лишь в случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ. Ни одно из перечисленных в законе оснований в рамках настоящего спора не установлено, поэтому не имеется и оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности.

Вместе с этим, оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности в пределах его среднего месячного заработка также не имеется. Согласно материалам дела после ДТП была инициирована и проведена служебная проверка по факту совершения ДТП с участием служебного автомобиля УАЗ 316300 Патриот <данные изъяты>. В рамках этой поверки с ответчика были отобраны объяснения. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности он не оспаривал, так как не знал о наличии у него такого права. В декабре 2022г. дисциплинарное взыскание с ответчика досрочно было снято. Иной служебной проверки, а именно по факту установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, как того требуют положения ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не проводилось, письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба с ответчика истребовано не было, решение о возмещении ущерба в отношении него не принималось. Соответственно, работодателем нарушена процедура установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, соблюдение которой является обязательным условием законности привлечения работника к материальной ответственности.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Архипова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве ответчика, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, указала, что собственником поврежденного транспортного средства УАЗ Патриот 3163-015, <данные изъяты> является ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области». 26.06.2013 между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» и МО МВД РФ «Алапаевский» заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством № 336 от 26.06.2013. 09.12.2021 между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» и МО МВД РФ «Алапаевский» заключено дополнительное соглашение № 32 к договору безвозмездного пользования транспортного средства № 336 от 26.06.2013, согласно которому транспортное средство УАЗ – 3163-015-51 государственный регистрационный номер А1802/66 передано в безвозмездное временное пользование МО МВД России «Алапаевский».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации

Согласно ч.6 ст.15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик ФИО4 проходит службу в должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно оперативной группы) дежурной части МО МВД России «Алапаевский» с 06.12.2012 г. по настоящее время.

Как следует из рапорта врио начальника тыла МО МВД России «Алапаевский» от 21.11.2021 г. за полицейским (водителем по обслуживанию следственно-оперативной группы) ФИО4 временно закреплен (до 45 суток) служебный автомобиль марки УАЗ-3163, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак К1802/66, принадлежащий ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» (л.д.63, 74).

Собственником автомобиля УАЗ Патриот 3163-015, <данные изъяты>, является ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области», которое по договору безвозмездного пользования от 26.06.2013 и дополнительному соглашению от 09.12.2021 передало МО МВД России «Алапаевский» в безвозмездное временное пользование указанное транспортное средство (л.д. 23-26, 27-28, 29, 30).

Судом установлено, что 3 января 2022 года около 23 час. 50 мин. на 74 км автодороги г. Нижняя Салда - г. Алапаевск произошло дорожно - транспортное происшествие с участием служебного автомобиля УАЗ 3163-015 Патриот, <данные изъяты>, под управлением ФИО4, что подтверждается материалами об административном правонарушении, поступившими по запросу суда, объяснениями ФИО4 (л.д. 33-34), схемой места ДТП (л.д. 32), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.01.2022 (л.д. 36).

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМ МВД России «Алапаевский» от 04.01.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 31).

Согласно рапорта врио начальника тыла МО МВД России «Алапаевский от 10.01.2022 ФИО1 04.01.2022 года в 00 часов 01 минуту в дежурную часть МО МВД России «Алапаевский» поступило сообщение от водителя дежурной части прапорщика полиции ФИО4, о том, что 03.01.2023 в 23 часа 50 минут на автодороге Нижняя Салда – Алапаевск 74 км при управлении служебным автомобилем УАЗ 3163-015 Патриот, <данные изъяты>, им допущен съезд с дороги и опрокидывание автомобиля. В результате ДТП служебный транспорт получил механические повреждения. По данному факту начальником МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 назначено проведение служебной проверки ( л.д. 1 материала служебной проверки №1/272-СП от 10.01.2022 года).

Заключением по материалам служебной проверки от 09.02.2022 установлено, что полицейский (водитель) дежурной части МО МВД России «Алапаевский» ФИО4 допустил порчу вверенного ему имущества, а именно, допустил съезд с дороги и опрокидывание служебного автомобиля УАЗ 316300 Патриот <данные изъяты> на участке автодороги Нижняя Салда – Алапаевск 74 км, что привело к механическим повреждениям служебного автомобиля и причинению материального ущерба МО МВД России «Алапаевский». В заключении по материалам служебной проверки указано на нарушение водителем ФИО4 пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к повреждению служебного автомобиля УАЗ 316300 Патриот <данные изъяты> (л.д. 49-52).

Кроме этого в рамках служебной проверки, для установления размера затрат на восстановительный ремонт служебного автомобиля УАЗ 316300 Патриот <данные изъяты> собственнику ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» направлена докладная записка (1/1684 от 27.01.2022 года) о потребности в денежных средствах для заключения договора на проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства (л.д. 18 материала служебной проверки №1/272-СП от 10.01.2022 года).

В заключении по материалам служебной проверки также указано на тот факт, что после получения экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства, будет установлена стоимость ремонта служебного автомобиля УАЗ 316300 Патриот <данные изъяты>.

Согласно приказа начальника МО МВД России «Алапаевский» №101 от 14.03.2022 за нарушение п.3.1.16 должностного регламента, выразившееся в порче вверенного ФИО6 имущества, а именно допущении съезда с дороги и опрокидывании служебного автомобиля УАЗ 316300 Патриот <данные изъяты>, что привело к механическим повреждениям служебного автомобиля и причинению материального ущерба МО МВД России «Алапаевский», на полицейского (водителя) группы обслуживания (СОГ) дежурной части МО МВД России «Алапаевский» прапорщика полиции ФИО6 наложено дисциплинарное взыскание – выговор (л.д. 60-61).

В рамках служебной проверки работодателем МО МВД России «Алапаевский» были получены объяснения от ответчика ФИО6 от 11.01.2022, что соответствует требованиям ст. 247 Трудового кодекса РФ (л.д. 33-34, 41-42, 58-59).

В своих объяснениях ФИО4 указал, что 03.01.2022 около 23 час. 50 мин. он управлял автомобилем УАЗ 3163-015 Патриот, <данные изъяты>, двигался по автодороге Н.Салда – Алапаевск со стороны п.Н.Синячиха в сторону г.Алапаевск. На 74 км заметил разрушение асфальтобетонного покрытия в виде колеи, так как дорожное покрытие было скользкое, автомобиль попал правым колесом в данную колею, автомобиль резко выбросило из колеи и боком понесло на встречную полосу к противоположной обочине. Съехав с обочины автомобиль опрокинулся на крышу и лег на правый бок. Считает, что ДТП произошло из-за имеющихся недостатков дорожного покрытия проезжей части.

Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 04.01.2022 г. выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: обочина занижена от проезжей части автодороги на 8 см (Гост 50597-2017). 05.01.2022 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» в адрес АО «Свердловскавтодор» вынесено предписание об устранении дефектов обочины на автодороге «Н.Салда – Алапаевск» с км 74 по км 74+200.

Иных нарушений в ходе обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия не выявлено (л.д. 37).

Из представленного представителем истца МО МВД России «Алапаевский» заключения № 0422-1549 от 09 04.2022 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки УАЗ Патриот 3163-015, регистрационный номерной знак К 180266, следует, что стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля без учета износа составляет 154 600,00 руб. Согласно акта осмотра транспортного средства № 0122-1549 от 21.01.2022, содержащегося в заключении, в автомобиле повреждены: бампер передний, усилитель переднего бампера, бампер задний, фонарь левый, ветровое стекло, зеркала правое, левое, панель крыши передней части, боковина задняя левая, дверь задняя левая, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло переднее левое, панель крыши средняя часть, стойка центральная, боковина кузова передняя правая, проем дверей правый (л.д. 9-22).

Указанное заключение составлено истцом для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, как того требуют положения ст. 247 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, МО МВД России «Алапаевский» проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения проведена в полном объеме.

12.09.202 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возместить МО МВД России «Алапаевский» ущерб в размере 154 600,00 руб. (л.д. 43). Претензия оставлена без ответа.

Согласно положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Как следует из материалов дела в действиях ответчика не было установлено состава административного правонарушения, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 определением инспектора ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» от 04.01.2022 было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие состава административного правонарушения).

Доказательств, свидетельствующих об обязанности ответчика возместить ущерб в полном размере по иным основаниям, которые предусмотрены ст. 243 Трудового кодекса РФ, суду не представлено.

Таким образом, оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ, не имеется.

Вместе с тем, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку из представленных доказательств судом установлена вина ответчика ФИО4 в повреждении служебного автомобиля и причинении материального ущерба МО МВД России «Алапаевский», имеются основания для взыскания причиненного ущерба с ответчика в пределах его среднего месячного заработка.

Согласно справке МО МВД России «Алапаевский» средний доход ФИО4 за период с января 2022 г. по декабрь 2022 составляет 46 167,64 руб.

При таких обстоятельствах суд считает иск МО МВД России «Алапаевский» к ФИО4 о возмещении ущерба удовлетворить частично, взыскать с ответчика ФИО4 в пользу МО МВД России «Алапаевский» причиненный материальный ущерб в пределах среднего месячного заработка в размере 46 167,64 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая то, что иск МО МВД России «Алапаевский» к ФИО4 о возмещении ущерба удовлетворен частично, суд считает взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета МО г. Алапаевск госпошлину в размере 1 585,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск МО МВД России «Алапаевский» (ИНН <***>) к ФИО4 <данные изъяты> о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу МО МВД России «Алапаевский» в счет возмещения причиненного материального ущерба 46 167,64 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета МО г.Алапаевск сумму госпошлины в размере 1 585,00 руб.

В остальной части исковых требований МО МВД России «Алапаевски» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова