Решение по делу № 2А-3063/2023 от 25.07.2023

Дело <данные изъяты>

УИД 52RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> <данные изъяты> года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи <данные изъяты>., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО3, рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 являлась плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ.

За период деятельности за ФИО2 образовалась задолженность по штрафу по данному налогу, начисленного на основании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в размере <данные изъяты> руб.

Налоговым органом ответчику выставлены, направлены требования об уплате недоимки, которые оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, неисполнение требований об уплате штрафа, административный истец, просит суд взыскать с ФИО2 штраф по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса РФ в размере1000 руб., начисленный на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты>., начисленный на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом с уведомлением, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии со статьей 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики:

1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности;

2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Пункт 2 указанной статьи закрепляет, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 данной статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 этого Кодекса (пункт 5).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6).

Судом установлено и следует из материалов дела, административный ответчик являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> г. предоставлена была только ДД.ММ.ГГГГ Налоговым органо составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, начислен штраф в размере <данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> г. предоставлена была только ДД.ММ.ГГГГ Налоговым органо составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с не уплатой штрафа по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ, налоговым органов выставлены требования № и №, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Н. Новгорода от <данные изъяты>. судебный приказ <данные изъяты> г. в отношении ФИО2 о взыскании рассматриваемой задолженности отменен, так как от должника поступили возражения.

С настоящим иском налоговый орган обратился <данные изъяты>., то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд.

Таким образом, налоговым органом соблюдены сроки обращения в суд.

По общему правилу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос соблюдения налоговым органом указанного срока проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, истечение данного срока препятствует выдаче судебного приказа (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В данном случае, рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья вынес судебный приказ о взыскании обязательных платежей, при этом не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропуска процессуального срока.

Срок на обращение в суд в порядке административного искового производства, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не пропущен, соответствующее требование предъявлено в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Задолженность ответчика по штрафу по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ составляет 2000 рублей.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 вышеуказанной задолженности в общей сумме 2000 руб.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец в силу закона, в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ,

РЕШИЛ :

иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> Б <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> (ИНН <данные изъяты>, ОРГН <данные изъяты>) недоимку перед бюджетом по штрафу по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.