Решение по делу № 2-1173/2024 от 03.04.2025

Дело № 2-51/2025

42RS0001-01-2024-001607-26

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

с участием прокурора Шульц И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

03 апреля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности. Свои уточненные требования мотивировали тем, что ФИО1 (ФИО18) Л.Р. и ФИО5 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 87,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), что подтверждается свидетельствами о праве собственности, зарегистрированы по данному адресу.

Истец ФИО3 супруга ФИО20 (в браке с <дата>) и мать ФИО2, также зарегистрирована по указанному адресу.

? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, приобретенная на имя ФИО19 P.M., является совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО3 (т.е. каждому принадлежит по ? доли).

Заключением от 28.04.2023 № 065-2/3 НИИ горной геомеханики и маркшейдерского дела (сибирский филиал) установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, рекомендуется к сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ ОАО «Шахтоуправление «Анжерское», ввиду расположения в опасной зоне по выходу провалов, так нахождение в таких зонах угрожает жизни и здоровью проживающих в них.

Заключением от 22.04.2023 № 48.02/23-0-Э ООО «Вся оценка» установлен износ спорного жилого дома в 73%.

Выкупная стоимость спорного жилого дома определена размере 2 707 000 рублей в соответствии с отчетом ООО «Недвижимость и оценка» от 21.03.2024.

Ранее решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением от 27.02.2024 судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда постановлено:

Исковые требования ФИО2, ФИО21 ФИО3 к администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, предоставлении социальной выплаты удовлетворить частично.

Обязать администрацию Анжеро-Судженского городского округа включить ФИО4 в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированного ОАО «Шахтоуправление Анжерское».

Обязать администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить ФИО4 социальную выплату из расчета 33 кв. метра, для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, из расчета средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилья на дату фактического предоставления социальной выплаты.

В удовлетворении исковых требований ФИО18 ФИО22 ФИО3 к администрации Анжеро-Судженского городского округа об обязании включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, предоставлении социальной выплаты - отказать.

Истцы, в свою очередь, полагают, что у них имеется право взыскания с ответчика выкупной цены за принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и прекращении права собственности на указанные доли после выплаты выкупной цены.

Так, жилой дом не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригоден для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния.

Более того, поскольку жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права истцов, как собственников долей, могут быть обеспечены в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого дома, представляющего угрозу жизни и здоровью истцов, либо путем предоставления взамен иного благоустроенного жилого помещения.

Следует отметить нарушение ответчиком процедуры изъятия земельного участка с размещенным на нем аварийным жилым домом для муниципальных нужд, установленной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку требований к собственникам о сносе или реконструкции дома в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком предъявлено не было, постановление об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для муниципальных нужд путем выкупа в связи с отказом собственников осуществить снос или реконструкцию дома не вынесено, что в любом случае не должно повлечь отказ истцам в иске.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с администрации Анжеро-Судженского городского округа в пользу истцов выкупной цены принадлежащих им долей в жилом доме, и прекращении права собственности истцов на принадлежащие им доли после выплаты выкупной цены.

С учетом уточнения исковых требований просят взыскать с администрации Анжеро-Судженского городского округа в пользу ФИО1 (ФИО18) ФИО6, <дата> 1 720 100 руб. взамен ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 87,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Взыскать с администрации Анжеро-Судженского городского округа в пользу ФИО3, <дата>.р., 860 050,00 руб. взамен ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 87,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Прекратить право собственности истцов на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом после выплаты выкупной цены.

Истцы, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежаще, в своем письменном заявлении истцы просили о рассмотрении дела в их отсутствие

Ранее участвовавший при рассмотрении дела представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал.

Представитель ответчика администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала на заявленные исковые требования, пояснив, что дом не включен в реестр ветхого и аварийного жилого фонда, решением МВК непригодным для проживания не признавался, решение о его сносе не принималось, истцы в качестве нуждающихся в жилом помещении на учете не состоят. Представленные истцом заключения о рыночной стоимости размера возмещения и о техническом состоянии дома не оспаривала.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления N 14, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Судом установлено, что ФИО1 (ФИО18) Л.Р., ФИО4 являются долевыми собственниками дома (по ? доли в праве собственности у каждого), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 87,1 кв.м., на основании договора купли-продажи от <дата>.

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО11 Брак зарегистрирован <дата>.

ФИО1 (ранее ФИО18, ФИО19) Л.Р. приходится дочерью ФИО4, ФИО3

Согласно свидетельствам, паспортным данным ФИО23 вступила в брак с ФИО13 <дата>. Супругам присвоена фамилия ФИО18. <дата> брак между супругами прекращен. ФИО2 повторно вступила в брак с ФИО13 <дата>, брак расторгнут <дата>. <дата> заключен брак с ФИО14, супругам присвоена фамилия Е-ны.

В спорном жилом доме зарегистрированы: ФИО4 с <дата> по настоящее время; ФИО3 с <дата> по настоящее время; ФИО1 в периоды с <дата> по <дата>, <дата> по настоящее время, что подтверждается домовой книгой, адресными справками и паспортными данными.

Из представленного истцами заключения АО «НИИ горной геомеханики и маркшейдерского дела межотраслевой научный центр ВНИМИ» (СФ) г. Прокопьевск №065-2/з от 28.04.2023 следует, что физический износ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно данным экспертного заключения ООО «Вся оценка» №48.02/23-О-Э от 22.02.2023 составляет 73%. Спорный жилой дом рекомендуется к сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ ОАО «Шахтоуправление «Анжерское», ввиду расположения в опасной зоне по выходу провалов, так как нахождение в таких зонах угрожает жизни и здоровью проживающих в них. Жилой дом, подлежащий сносу, не подлежит повторному заселению, после переселения жителей должен быть разобран.

Данное заключение было положено в основу решения Анжеро-Судженского городского суда от 17.11.2023, согласно которого было постановлено исковые требования ФИО10, ФИО4, ФИО3 к администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, предоставлении социальной выплаты удовлетворить частично.

Обязать администрацию Анжеро-Судженского городского округа включить ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированного ОАО «Шахтоуправление Анжерское».

В удовлетворении исковых требований ФИО10, ФИО3 к администрации Анжеро-Судженского городского округа об обязании включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, предоставлении социальной выплаты - отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, дом, по адресу: <адрес> признан ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой.

Согласно договора № от <дата> заключенного между Органом местного самоуправления шахтерского города (поселка), в лице главы Анжеро-Судженского городского округа ФИО16 и ФИО4, последнему была предоставлена социальная выплата для приобретения жилья из расчета 33 кв. метра, во исполнение решения Анжеро-Судженского городского суда от <дата> (т.1 л.д.196-198).

<дата> между ФИО4 и КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа был заключен договор о безвозмездной передаче в муниципальную собственность ? жилого дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.199-200).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 №428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» (действовавшим на дату вынесения решения суда о предоставлении социальной выплаты), а также Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 №321 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие энергетики» утверждены Правила, из которых следует, что межбюджетные трансферты (субсидии) направляются в том числе и на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, и нафинансирование сноса ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Таким образом, данный механизм изъятия жилого помещения фактически представляет собой альтернативу положениям по изъятию аварийного жилого помещения для муниципальных нужд, предусмотренным ст.32 ЖК РФ.

Судом установлено, что после предоставления социальной выплаты фактически принадлежащее ФИО4 недвижимое имущество администрацией Анжеро-Судженского городского округа не изъято, переход права на него в муниципальную собственность не зарегистрировано, вопрос о сносе дома и расселении второго собственника жилого помещения не разрешен.

Также из обстоятельств по делу следует, что ответчик отказал истцам в выплате возмещения за долю в спорном жилом помещении в связи с тем, что согласно справки Управления жилищной политики администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> <адрес> в реестре ветхого и аварийного муниципального жилого фонда не значится, в связи с чем сносу не подлежит (т.1 л.д. 144).

Суд полагает, что данные обстоятельства, не могут служить основанием для отказа истцу ФИО1 в реализации прав на получение возмещения за спорное жилое помещение в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.

Статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости (часть 2 статьи 7 ЖК РФ).

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Часть 7 статьи 32 ЖК РФ, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г. (далее - Обзор), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Верховным Судом Российской Федерации в приведенном Обзоре также отмечено, что при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Учитывая, что спорное жилое помещение находится в долевой собственности,

при этом право одного из собственников восстановлено в судебном порядке путем возложения обязанности предоставить ФИО4 социальную выплату. В то же время право другого сособственника в рамках ранее разрешенного спора осталось не восстановленным. Кроме того, ФИО4 принял на себя обязанность передать в собственность муниципального образования долю в праве на квартиру, а ответчик обязан произвести снос ветхого жилья.

При таких обстоятельствах, органу местного самоуправления, являющемуся стороной при рассмотрении гражданского дела было достоверно известно и о состоянии жилого помещения, и о круге лиц, обладающих правами в отношении жилого дома. Учитывая, что в силу положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения, суд возлагает на администрацию обязанность произвести возмещение за имущество, подлежащее изъятию в муниципальную собственность, пусть и в связи с реализацией иной государственной программы.

Права истца ФИО1 как сособственника жилого помещения, расположенного в подлежащем сносу доме, не могут быть нарушены и подлежат защите способом, установленным ст. 32 ЖК РФ, путем предоставления ей компенсации - выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, не включенного в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Заявленная истцом ФИО1 ко взысканию выкупная стоимость 1/2 доли в спорной квартире в размере 1 720 100 руб. соответствует требованиям, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, подтверждается заключением эксперта №2411/29э, составленным ООО «Независимая Профессиональная Оценка», не оспорена ответчиком.

Таким образом, суд считает возможным, руководствуясь заключением эксперта, признав его допустимым и достоверным доказательством, определить размер выкупной стоимости ? доли квартиры по адресу: <адрес> в размере 1 720 100 руб., и взыскать ее в пользу ФИО1 с ответчика.

Разрешая требования истца ФИО3 о предоставлении ей выкупной стоимости изымаемого жилого помещения взамен ? доли в праве собственности на жилое помещение, суд учитывает, что собственником спорного жилого помещения она не является, восстановление права истца в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено.

В соответствии с п.1 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

ФИО9 являясь супругом ФИО3 в отсутствие возражений с ее стороны выбрал способ переселения из аварийного жилья, предусмотренный Постановлениями Правительства РФ от 13.07.2005 №428 и от 15.04.2014 №321, а не ст.32 ЖК РФ, то есть распорядился имуществом, приобретенным во время брака по возмездной сделке, до его раздела.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности, удовлетворить.

Взыскать с Администрации Анжеро-Судженского городского округа в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>, выкупную стоимость принадлежащего ей жилого помещения в аварийном доме, расположенном по адресу: <адрес> (1/2 доля в праве собственности), в размере 1 720 100 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 87,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 16.04.2025.