Гражданское дело № 2-3493/2022
УИД 09RS0001-01-2022-004058-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года г. Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд КЧР, в составе: председательствующего судьи – Яичниковой А.В., при секретаре – Магияевой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз Св. ФИО1» к ФИО2 о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств,
установил:
ООО «Союз Св. ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств. Свое обращение мотивировало тем, что 17 апреля 2019г. между ФИО2 и ООО «Союз Св. ФИО1» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на должность водитель-экспедитор с 18 апреля 2019г. на основании приказа о приеме работника на работу от 17 апреля 2019г. 11 августа 2021г. трудовой договор был расторгнут, ответчик уволен по собственному желанию на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от 11 августа 2021г. 10 сентября 2021г. работодатель ошибочно, без установленных законом оснований перечислил ответчику денежные средства в размере 42 021 (сорок две тысячи двадцать один) рубль 00 коп. Требование (досудебную претензию) истца от 06 октября 2021 г. о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ответчик оставил без ответа, добровольно требования истца не удовлетворил, что подтверждается отчетом идентификатором 19664257201344 с сайта АО «Почта России». Отправка указанной претензии подтверждается чеком и описью от 06 октября 2021 г. об отправке. Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз Св. ФИО1» ошибочно перечисленные денежные средства в размере 42 021 (сорок две тысячи двадцать один) рубль 00 коп; расходы на уплату государственной пошлины в размере 1460 (тысяча четыреста шестьдесят) руб. 63 коп.
Представитель истца, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не просил об отложении судебного разбирательства, направил в суд заявление, в котором просил суд удовлетворить заявленные требования и рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно адресной справке отделения адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по КЧР от 13 сентября 2022 года ФИО2 зарегистрирован по адресу: КЧР, <адрес> 19 апреля 2002 года. Судом были направлены судебные извещения по имеющемуся в деле адресу, однако, ответчик в судебное заседание не явился.
Направленное извещение было возвращено с почты в связи с истечением срока хранения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).
Таким образом, ответчик ФИО2, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют судебные извещения, в процесс не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, также не просил суд отложить разбирательство дела на более поздний срок.
Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.
В данном случае причину неявки ответчика в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.
Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.
В данном случае истец свои требования обосновал, предоставив суду документы, подтверждающие правомерность заявленных требований, тогда как ответчик доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставил, возражений на иск не заявил. При таких обстоятельствах иск должен быть удовлетворён.
Как установлено в судебном заседании, 17 апреля 2019г. между ФИО2 и ООО «Союз Св. ФИО1» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 был принят на должность водитель-экспедитор с 18 апреля 2019г. на основании приказа о приеме работника на работу от 17 апреля 2019г.
11 августа 2021г. трудовой договор расторгнут, ФИО2 уволен по собственному желанию на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от 11 августа 2021г.
10 сентября 2021г. работодатель ошибочно перечислил ФИО2 денежные средства в размере 42 021 (сорок две тысячи двадцать один) рубль 00 коп. при следующих обстоятельствах: при осуществлении расчета заработной платы сотрудникам работодателя была совершена счётная ошибка, а именно при начислении денежных средств произошел технический сбой.
Данный факт подтверждается выпиской из реестра перечисляемой в банк зарплаты от 10 сентября 2021г. и платежным поручением №24639 от 10 сентября 2021г.
Требование (досудебную претензию) истца от 06 октября 2021 г. о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ответчик оставил без ответа, добровольно требования истца не удовлетворил, что подтверждается отчетом идентификатором 19664257201344 с сайта АО «Почта России». Отправка указанной претензии подтверждается чеком и описью от 06 октября 2021 г. об отправке.
Таким образом, в результате ошибки истцом перечислено ответчику 42 021 рубль. В связи с этим, ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства и согласно статье 1102 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ ограничены основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательно перечисленная в размере 42 021 руб.
В связи с удовлетворением иска на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать 1 460 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союз Св. ФИО1» к ФИО2 о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз Св. ФИО1» ошибочно перечисленные денежные средства в размере 42 021 (сорок две тысячи двадцать один) рубль 00 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз Св. ФИО1» расходы на уплату государственной пошлины в размере 1460 (тысяча четыреста шестьдесят) руб. 63 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова