Решение по делу № 2-1505/2024 от 14.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

дело №2-276/2025

24RS0040-02-2024-001596-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 год город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зависновой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва как наследнику долгов заемщика ФИО1, в котором просит о расторжении кредитного договора № от 02 июля 2010 г. заключенного между ООО «ПромСервисБанк» и ФИО1.;взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02 июля 2010 г. в размере 143 527 рублей 68 коп.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5306 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебном заседании не участвовал, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик – представитель Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО2 действующая на основании доверенности, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассматривать дело без участия представителя. В представленном письменном отзыве на иск представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований к данному ответчику, полагая, что Межрегиональное территориальное управление, в рамках своих полномочий, не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего. Непринятие наследства в установленном законом порядке, обращение наследника с заявлением об отказе от наследства не может являться достоверным доказательством того, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником, ввиду чего, имеются основания полагать, что наследники, отказавшиеся от наследства, вступили в права наследования фактически. Кроме того, также просила учесть, и применить срок исковой давности, поскольку истец обратился в суд спустя 10 лет после смерти наследодателя.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле ООО Банк Оранжевый (первоначальный кредитор ранее ООО «ПромСервисБанк», ООО «ЭОС» извещенные о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом, позицию по делу не выразили, представителя не направили.

Третье лицо - нотариус Норильского нотариального округа Красноярского края ФИО3 просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 77).

Ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав и оценив установленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

02 июля 2010 г. между ФИО1 и ООО «ПромСервисБанк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 216216,21 рублей под 24%, сроком на 5 лет до 01 июля 2015 года, что подтверждается копией названного кредитного договора (л.д.10-13).

20 февраля 2014г. ФИО1 умер в городе Норильске Красноярского края, что подтверждается свидетельством о смерти II-№ выданным 13 марта 2014г. Норильским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 сентября 2022 г. составила 143 527 рублей 68 коп, в том числе: просроченный основной долг 117 490 рублей 73 коп., просроченные проценты 17 235 рублей 66 коп., что подтверждается расчетом задолженности.(7).

Согласно ст.819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФустановлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,установленногодля возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.418 ГК РФобязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1112 ГК РФв составнаследствавходят принадлежавшие наследодателю на день открытиянаследствавещи, иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в составнаследства. Таким образом, наследник должника при условии принятия имнаследствастановится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к немунаследственногоимущества.

Согласно п. 1 ст.1152 ГК РФдля приобретениянаследстванаследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФпринятиенаследствавозможно двумя способами: - подачей по месту открытиянаследстванотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве нанаследстводолжностному лицу заявления наследника о принятиинаследствалибо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве нанаследство;

- совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятиинаследства.

По настоящему делу судом установлено, что заемщик ФИО1.по дату смерти в зарегистрированном браке не состоял, проживал по адресу: Красноярский край, <адрес>, где был снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Данное жилое помещение ему было предоставлено по договору коммерческого найма Администрацией г. Норильска, в настоящее время нанимателем является иное лицо.

По сообщению нотариуса Норильского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края ФИО3 и из материалов наследственного дела № установлено, что 22 августа 2014 года к наследственному имуществу умершего ФИО1. открыто наследственное дело по заявлению кредитора ООО «НЖЭК», при этом наследники не установлены, наследственное имущество отсутствует.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам онаследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятиинаследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи1153 ГК РФдействий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованиюнаследственнымимуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника кнаследствукак к собственномуимуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытиянаследства(в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своихнаследственныхправ, обращение с требованием о проведении описиимуществанаследодателя, осуществление оплатыкоммунальныхуслуг, страховых платежей, возмещение за счетнаследственногоимуществарасходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжениюнаследственнымимуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятиянаследства,установленногост.1154 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела наличия у ФИО1 наследственного имущества, как и наследников, юридически и фактически принявших наследство – не установлено.

Согласно полученным в связи с удовлетворением судом ходатайства истца сведениям, ФИО1 не являлся учредителем (участником) юридических лиц, в ЕГРН и органах БТИ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимогоимущества, за ним не зарегистрировано транспортных средств, технических устройств и маломерных судов.

Клиентом АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО РОСБАНК, АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО не являлся, остатки средств на текущих счетах в ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, ООО «Хоум Банк», АО «ТБанк» отсутствуют.

Кроме того, согласно заявления на страхование, заемщик был застрахован по коллективному договору страхования от несчастных случаев на условиях указанных в «Программе страхования заемщиков», при этом выгодоприобретателем установлен Банк.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом 1, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно актовой записи о смерти ФИО1 причиной его смерти явилось: перелом основания черепа (110).

Так, для возникновения у страховщика обязанности произвести выплату страхового возмещения, необходимо доказать, что смерть застрахованного лица является страховым случаем.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания этих обстоятельств лежит на выгодоприобретателе, либо на иных лицах, имеющих законный интерес, в частности, на самом застрахованном лице, или его наследниках, так как в случае предъявления к ним требований кредиторов застрахованного лица, они вправе представлять доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом и договором страхования оснований для возложения ответственности по обязательствам застрахованного лица на страховую компанию.

Таким образом, истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФне представлено сведений ФИО1 в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд принимает решение об отказе в иске, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья М.Н. Зависнова

Решение в окончательной форме принято 5 мая 2025 года.