Дело №2-878/2025
УИД 42RS0012-01-2025-001520-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,
при секретаре Медведевой Д.А.,
с участием помощника прокурора г.Мариинска Акимкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области
10 ноября 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 11 марта 2025 года около 20 часов 18 минут ФИО2, находясь на территории газовой заправки по адресу: <...> в ходе конфликта причинил ФИО1 телесные повреждения, <...> но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение.
Постановлением мирового судьи судебного участка <...> Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Моральный вред, причиненный истцу, заключается в физической боли причиненной во время конфликта, в результате нанесенных телесных повреждений <...> Более того, моральный вред заключается также в многочисленных оскорблениях, которые высказывал ФИО3 во время конфликта. Истец до настоящего времени находится в страхе возможного повторения данного конфликта и причинения физических повреждений.
Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения, в размере 500000 рублей, а также государственную пошлину в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что 11 марта 2025 года находился на рабочем месте, в вечернее время приехал его подчиненный Г. сказал, что будет помогать им переливать газ из одной емкости в другую. Истец сказал Г. уезжать домой, в ответ Г. махнул на него рукой. В этот момент на территорию заправки заехал автомобиль, подъехал вплотную к истцу, из автомобиля вышла женщина, стала толкать истца, щипать, кричала, что отцу плохо, <...>. Истец понял, что это сноха Г. предложил женщине увезти Г. домой. Прибежал ответчик, по его внешнему виду истец понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Г.. пытался успокоить ответчика, удерживал его, ответчик вроде бы успокоился. Когда Г. пытался увести женщину в автомобиль, ответчик напал на истца, начал избивать его, <...>. После случившегося истец вызвал сотрудников охраны и скорую помощь, сотрудники охраны вызвали сотрудников полиции. На следующий день истец прошел медосвидетельствование, <...> Полагает, что удары, <...>. Последний раз обследование проходил более 20 лет назад. В настоящее время у него <...>. В августе 2025 года попадал в ДТП, <...>. По факту угроз со стороны ответчика с заявлением в полицию не обращался. Сумму морального вреда оценивает в размере 500000 рублей, поскольку ему был причинен физический, моральный, психологический вред, а причиненные телесные повреждения впоследствии, возможно, приведут к ухудшению состояния здоровья.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что ранее с истцом знаком не был. 11 марта 2025 года в вечернее время ответчик привез на своем автомобиле отца на работу. Услышал, что истец разговаривает с его отцом на повышенных тонах, в связи с чем, ответчик сделал истцу замечание, потом нанес истцу <...> Постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности не обжаловал, был с ним согласен. Административный штраф в размере 5000 рублей оплатил. При рассмотрении дела об административном правонарушении принес извинения истцу. Материальной помощи истцу не оказывал, поскольку не наносил истцу удары, от которых могли наступить последствия, о которых говорит истец.
Свидетель Т. суду пояснил, что 11.03.2025 ему позвонил ФИО1, попросил выйти на работу вместо него, сказал, что ему нужно в больницу, что он плохо себя чувствует, и что на него напал ответчик. Когда свидетель приехал на работу, там уже стоял автомобиль скорой помощи, медики оказывали помощь истцу, впоследствии скорая помощь ФИО1 увезла в больницу. Видел, что у ФИО1 <...> более подробно сказать не может, т.к. прошло много времени. ФИО1 жаловался на здоровье, говорил, что ему плохо, <...>. Ранее истец ему на свое состояние здоровья не жаловался, на больничный не ходил, после произошедшего также на больничный не пошел. Со слов истца ему известно о том, что у него <...>, в связи с чем, не знает, не интересовался. О конфликте между истцом и ответчиком знает только со слов истца, подробности ему неизвестны, он этим не интересовался.
Свидетель А. суду пояснила, что истец - её муж. 11.03.2025 он находился на работе, в 21-м часу ФИО1 позвонил ей, сказал, что его сотрудник - Г. привел на работу своего сына и его (истца) побили. Истец также сказал, что у него <...> На следующий день она вместе с мужем ездила на медицинское освидетельствование. У истца <...> Со стороны ответчика поступали угрозы истцу, в связи с чем, они вынуждены были поставить дома три камеры видеонаблюдения. По факту угроз истец с заявлением в полицию не обращался. Ранее у мужа проблем со здоровьем не было, МРТ он делал последний раз лет в 20. После случившегося на больничном не был, принимал таблетки <...>, он сильно переживал по поводу случившегося, что ответчик вновь придет к нему на работу, или к ним домой, и вновь побьет его. Кроме того, муж сильно переживал в связи с тем, что ему постоянно звонили представители работодателя и требовали принятия мер по организации дисциплины и труда среди работников заправки, требовали, чтобы истец заставил Г. написать заявление на увольнение. У ФИО1 длительное время от поставленного <...>, она вынуждена была одна выполнять хозяйственные работы по дому. 06.08.2025 они с мужем попали в ДТП, у него опять <...>, более муж ни за какой медицинской помощью не обращался.
Суд, рассмотрев дело, заслушав участников процесса, свидетелей, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <...> Мариинского городского судебного района от 26.06.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.11-12, л.д.22).
Как усматривается из протокола исследования <...> была проведена <...> ФИО1, по результатам которой было сделано заключение: <...>
12.03.2025 в 00 часов 51 минуту ФИО1 был осмотрен врачом травматологом ГБУЗ «ЦГБ им. В.М. Богониса», при осмотре поступили жалобы <...> Со слов пострадавшего на рабочем месте при исполнении служебных обязанностей был избит незнакомым мужчиной. Бригадой скорой медицинской помощи доставлен за медицинской помощью в приемный покой ГБУЗ «МГБ им. В.М.Богониса». Постановлен диагноз: <...>
Согласно заключению, постановленному по результатам проведенной <...> ФИО1 от 12.03.2025 (л.д.10 оборот, л.д.49) <...>
Как усматривается из сопроводительного листа станции (неотложной) скорой медицинской помощи <...> (л.д.42, л.д.53) 11 марта 2025 ФИО1 причинена <...>
Согласно данным первичного осмотра ФИО1 от 06.08.2025 (л.д.43, л.д.55) от пациента поступили жалобы <...> Со слов пациента травма причинена 06.08.2025 в 18 часов 30 минут в результате ДТП. <...>
Как усматривается из протокола <...> (л.д.43 оборот, л.д.57) ФИО1 проведено <...>
Как усматривается из сопроводительного листа станции (неотложной) скорой медицинской помощи <...> (л.д.44, л.д.58) ФИО1 доставлен в травматологическое отделение МБУЗ «МГБ им В.М. Богониса» 06.08.2025 в 19 часов 11 минут <...>
28.03.2025 ФИО1 был осмотрен врачом неврологом (л.д.59) по результатам осмотра дано заключение: <...>
09.04.2025 и 22.04.2025 ФИО1 был осмотрен врачом неврологом (л.д.45, л.д.60-61) по результатам осмотра дано заключение: <...>
Согласно протоколу исследования <...> (л.д.45 оборот, л.д.62) проведено первичное исследование <...>
В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2
Согласно протоколу <...> об административном правонарушении от 19.04.2025 ФИО2 11 марта 2025 года около 20 часов 18 минут находясь по адресу: <...> на территории газовой заправки в ходе конфликта неоднократно причинил телесные повреждения ФИО1, а именно: <...>
Как усматривается из объяснения ФИО1 от 11.03.2025 ФИО2, находясь по адресу: <...> 11 марта 2025 года около 20 часов нанес ФИО1 <...>
Как усматривается из объяснения ФИО2 от 22.03.2025, находясь на газовой заправке по адресу: <...> 11.03.2025 около 20 часов нанес ФИО1 <...>
Как усматривается из объяснения Г.. от 30.03.2025 в ходе ссоры ФИО2 кинулся в драку на ФИО1, но нанес ли ФИО2 удар ФИО1 или нет, он Г. не видел.
Согласно заключению эксперта <...> от 12.03.2025 у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: <...>, возможно, при обстоятельствах и в срок, известных из определения и со слов потерпевшего с учетом их морфологической характеристики, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Истцом в обоснование своих доводов была представлена видеозапись, содержащая обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, имевшего место 11.03.2025. Данная видеозапись была исследована судом.
Факт причинения истцу физических и нравственных страданий подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности, что является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, принимая во внимание совокупность обстоятельств, с учетом вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, исходя из необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Доводы истца о наступлении у него последствий в результате действий ответчика в виде <...> не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
О назначении по настоящему гражданскому делу судебно-медицинской экспертизы на предмет определения наличия причинно-следственной связи между постановкой истцу вышеуказанного диагноза и полученными телесными повреждениями истец не ходатайствовал, доказательств этому не представил.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 11.09.2025 (л.д.5).
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <...> в пользу ФИО1, <...> компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - Н.Р.Тураева
Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.
Судья - Н.Р.Тураева
Решение не вступило в законную силу.
Судья - Н.Р.Тураева
Секретарь - О.Н.Тарасенко
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-878/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - О.Н.Тарасенко