Гражданское дело № 2- 186/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Луга, Ленинградская область 08 февраля 2023 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,
при секретаре Коржевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каршеринг Руссия" к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью "Каршеринг Руссия" (далее ООО "Каршеринг Руссия") обратилось в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчику ФИО1, в которых просит взыскать с ответчика материальный ущерб, связанный с восстановительным ремонтом транспортного средства в сумме <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства: в период времени с <данные изъяты> сек. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> сек. того же дня, ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, VIN-код №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В период проводимой ответчиком сессии аренды транспортного средства, имело место дорожно-транспортное происшествие - столкновение с другим транспортным средством, в результате которого автомобилю «Kia Rio» были причинены механические повреждения. Согласно заключению специалистов, стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Каршеринг Руссия" в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, которая оставлена ФИО1 без ответа. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец находит наличие оснований для применения положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и требует судебной защиты нарушенного имущественного права по избранным средствам гражданского судопроизводства.
Истец ООО "Каршеринг Руссия" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, воспользовалась правом, предусмотренным ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просило рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
В свою очередь ответчик ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом ответчик заявленные исковые требования признал в полном объеме, что подтвердил своими письменным заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Руководствуясь ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание ответчиками иска подлежит принятию, поскольку оно совершено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства путем присоединения к договору делимобиль, утвержденному приказом N ДД-28 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции приказа N ДД-37 от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым ответчик в порядке и на условиях, предусмотренных договором и документами об использовании сервиса, предоставляет пользователю доступ к сервису и его функциональным возможностям, в том числе, с возможностью получения услуг по временному (до 24 часов) владению и пользованию (аренда) без оказания услуг по управлению, а пользователь обязуется бережно пользоваться ТС, своевременно оплачивать арендную плату, иные платежи, надлежащим образом исполнять иные условия договора и иных документов об использовании сервис.
По сведениям межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД №, транспортные средства – автомашина «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***>, VIN-код Z94С251АВLR116053, 2020 года выпуска, на момент заключения договора была зарегистрирована за ООО "Каршеринг Руссия". (л.д. 199, том I)
Согласно пункту 1.3.5 договора аренды транспортного средства арендатор согласен с тем, что для целей организации взыскания (в т.ч. в безакцептном порядке) оценка правомерности штрафных санкций, наложенных органами власти за нарушением действующего законодательства: убытков, причиненных арендодателю, их размера; ущерба, нанесенного ТС, его размера; расходов на ремонт и техническое обслуживание, их размеров; иных расходов, и их размеров осуществляется арендодателем (в т.ч. при содействии привлеченных для указанных целей третьих лиц), и принимает результаты такой оценки, а также стоимость ремонта. Оценка может осуществляться по усмотрению арендодателя как посредством независимой экспертизы, так и посредством оценки ущерба, стоимости ремонта, произведенной в сервисном центре (станции технического обслуживания) ТС., в т.ч. на основании предварительных заказ-нарядов.
В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды в случае ДТП, наступлении страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства/выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, Правилами страхования, непротиворечащим документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры к сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим РФ, а также Правилами страхования, в т.ч.: извещение о ДТП; "Европротокол"; постановление или определение уполномоченного органа государственной власти, с указанием даты, времени и места происшествия, участников происшествия, их места проживания или работы, сведений о наличии у них водительских удостоверений, нахождения кого-либо из них в состоянии алкогольного опьянения, описанием полученных арендуемым ТС повреждений, официально подтверждающую факт наступления соответствующего происшествия и виновных лиц (отсутствие происшествия, отсутствие виновных лиц), выданное уполномоченными на то государственными органами; в случае угона/хищения № - письменное заявление о хищении или угоне арендуемого ТС, справку из органов МВД РФ о результатах расследования уголовного дела (если применимо); полис ОСАГО; свидетельство о регистрации ТС; протокол задержания ТС; иные документы, разумно и правомерно требуемые арендодателем.
Согласно пункту 7.7 договора аренды транспортного средства арендатор несет риск угона, гибели повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. поверенного) явилась причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах при которых возможно повреждение № - также и после окончания сессии аренды ТС.
При рассмотрении дела установлено, что с 18 час. 25 мин. 35 сек. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> сек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***>, VIN-код <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.
Во время указанной сессии с участием автомашины «Kia Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ответчик ФИО1 признан виновником, а именно в том, что ответчик, управляя арендованной автомашиной, совершил столкновение с транспортным средством «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортному средству «Kia Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN-код <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.
На основании пункта 7.3 договора присоединения истцом был произведен расчет неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 <данные изъяты> коп.
Согласно части 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Несоблюдение условий договора аренды в соответствии с п. 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет арендодателю право потребовать расторжение договора и возмещение убытков.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ввиду изложенного, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, состоящие из стоимости восстановительного ремонта арендованного транспортного средства в сумме <данные изъяты> коп., неустойки в сумме <данные изъяты> коп..
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при предъявлении иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 5 494 руб. 45 коп. (л.д. 10, том I), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО "Каршеринг Руссия".
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Каршеринг Руссия" к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каршеринг Руссия", ИНН <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба денежную сумму – <данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.
Председательствующий: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова
Помощник судьи С.Ю. Гречушкина
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела
№ 2-186/2023 за 2023 год Лужского городского суда.
Решение на 22 февраля 2023 года в законную силу не вступило.
Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова
Помощник судьи С.Ю. Гречушкина
УИД № 47RS0012-01-2022-001965-55