Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 5 декабря 2023 г.
Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А., с участием государственных обвинителей Оздо М.М., Батыгова М.С., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ахильгова Х.М-С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Гагиевой Х.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих детей, ранее судимого приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 –х лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил приготовление к даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, в ходе проверки сообщения о реализации контрафактной спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, в торговом павильоне «Соки и вода», расположенном по адресу: <адрес>, (географические координаты: (43,11.29 северной широты и 44,45.02 восточной долготы), сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по <адрес> проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в вышеуказанном торговом павильоне, за денежные средства в сумме 300 (триста) рублей, сбыл сотруднику УЭБ и ПК МВД по <адрес>, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика, 1 (одну) стеклянную бутылку с прозрачной жидкостью с наименованием «С серебром» объемом 0,5 литра, не имеющей маркировки со сведениями, предусмотренной законом или государственным стандартом. В этот же день, в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 00 минут, при осмотре сотрудниками УЭБ и ПК МВД по <адрес> торгового павильона «Соки и вода», расположенного <адрес> Республики Ингушетия, в нем изъята алкогольная продукция в 10 стеклянных бутылках объемом 0,5 литра каждая, с этикетками «с Серебром», хранившаяся в целях сбыта ФИО1 при отсутствии удостоверения качества и безопасности, документов изготовителя и поставщика продукции, подтверждающих ее происхождение.
В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 45 минут, ФИО1, находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, предполагая, что по итогам проведенного в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», он будет привлечен к установленной законодательством ответственности, имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, выражающихся в прекращении в отношении ФИО1 проверки сообщения о совершении им преступления, предусмотренного статьей 238 УК РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предложил оперуполномоченному УЭБ и ПК МВД по <адрес> ФИО2, назначенному на указанную должность приказом Министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с и являющемуся должностным лицом, в должностные обязанности которого в числе прочих входит принятие процессуального решения по сообщениям о преступлениях, взятку в виде денежных средств в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, из которых 3 100 (три тысячи сто) рублей ФИО1 планировалось к передаче ФИО2 непосредственно после дачи им согласия на прекращение в отношении ФИО1 проверки сообщения о совершении им преступления, предусмотренного статьей 238 УК РФ, а 11 900 (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей спустя некоторое время.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал и пояснил, что в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении приготовления к даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 10 часов, более точное время не помнит, он находился возле магазина «Магнит», расположенного недалеко от здания МВД по <адрес>, где к нему подошел неизвестный ранее ему человек, который, предъявив свое служебное удостоверение, представился оперуполномоченным УЭБиПК МВД по <адрес>, после чего, попросил его участвовать в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он согласился и проследовал за сотрудником полиции Кучерявым в здание МВД по <адрес>, где поднялся на третий этаж и зашел вместе с последним в один из служебных кабинетов, в котором находился ранее ему неизвестный человек, который также, предъявив свое служебное удостоверение, представился оперуполномоченным УЭБиПК МВД по <адрес> и пояснил, что будет выступать в данном мероприятии в качестве покупателя. Через некоторое время оперуполномоченный Кучерявый вышел из кабинета, при этом пояснил ему и второму сотруднику полиции ФИО7, что пойдет искать второго понятого, то есть представителя общественности. Приблизительно через 15-20 минут сотрудник полиции Кучерявый зашел в вышеупомянутый кабинет вместе с ранее не знакомым мне человеком, который представился ФИО5, имя и отчество его он не запомнил. Сотрудник полиции Кучерявый пояснил им, что ФИО5 будет участвовать в качестве второго представителя общественности. После чего, сотрудник полиции Кучерявый разъяснил ему, ФИО5, а также участвующему в качестве покупателя ФИО7 их права и обязанности, а также дальнейшие действия и начал составлять какие-то документы, названия которых он в настоящее время не помнит. Между тем, он запомнил, что в присутствии него и второго представителя общественности сотрудник полиции Кучерявый произвел досмотр ФИО7, у которого ничего не было обнаружено и изъято. Через некоторое время Кучерявый предъявил им на обозрение одну денежную купюру билета Банка России номиналом 500 (пятьсот) рублей, которая была осмотрена, скопирована на бумагу формата А4 и передана ФИО7, все действия фиксировались в документах, на которых собственноручно расписывались все участвующие лица, в том числе и он. После чего, сотрудник полиции Кучерявый в присутствии его, а также второго представителя общественности ФИО5 в одном из служебных кабинетов МВД по <адрес> пригласил сотрудника полиции Гардилоева Бекхана и произвел личный досмотр последнего, у которого ничего не было обнаружено и изъято, как пояснил Кучерявый кроме факта реализации спиртосодержащей продукции, планировалось проведение ОРМ по проверке возможных коррупционных проявлений. Далее, сотрудником полиции Кучерявым было вручено Гардилоеву Бекхану видеозаписывающее техническое устройство. По факту вручения данного технического устройства сотрудником полиции Кучерявым был составлен документ. После чего, сотрудник полиции Кучерявый в присутствии него, а также второго представителя общественности ФИО5 произвел осмотр транспортного средства марки «Лада-Веста» государственные регистрационные знаки в настоящее время не помнит, в ходе которого ничего не было обнаружено и изъято. Далее, он вместе с сотрудниками полиции Кучерявым, ФИО7 и Гардилоевым Бекханом, а также вторым представителем общественности ФИО5 на вышеуказанном транспортном средстве направились к магазину, расположенному по адресу: <адрес>. ФИО7 всегда был в нашем поле зрения, в руках которого и при котором ничего, кроме врученных денежных билетов в сумме 500 (пятьсот) рублей, не было. По прибытию к указанному магазину, расположенному по вышеуказанному адресу, где предположительно реализуется спиртосодержащая продукция, он вместе с сотрудниками полиции Кучерявым, ФИО7 и вторым представителем общественности ФИО5 зашел во внутрь данного магазина, а сотрудник полиции ФИО8 остался снаружи. В указанном магазине находился мужчина. Далее, ФИО7 спросил у последнего, продается ли у него водочная продукция, на что мужчина впоследствии, которым оказался ФИО1, ответил, что продает и цена за одну стеклянную бутылку водки объемом 0,5 литра с наименованием «С серебром» составляет 300 (триста) рублей. Затем, ФИО7 передал ФИО1 денежные средства в размере 500 рублей, выданные ему. Затем, ФИО1 сбыл ФИО7 одну бутылку водки объемом 0,5 литра с наименованием «С серебром». Далее, сотрудники полиции Кучерявый и ФИО7 предъявили ФИО1 свои служебные удостоверения. После чего, сотрудник полиции Кучерявый сообщил ФИО1, что в указанном торговом месте было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», где он сбыл условному покупателю ФИО7 одну стеклянную бутылку с прозрачной жидкостью внутри из-под водки. Кроме того, сотрудник полиции Кучерявый представил ФИО1 его и второго представителя общественности ФИО5, а также сотрудника полиции ФИО7, выступавшего в качестве покупателя. После чего, Кучерявый разъяснил каждому из них права и обязанности, далее начал составлять какие-то документы, подробно комментируя, а также разъясняя свои действия, в ходе которого Кучерявый изъял стеклянную бутылку водки объемом 0,5 литра с наименованием «С серебром», которая была упакована в черный полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной запиской из белой бумаги, на которой собственноручно расписались все участвующие лица, в том числе и он. Сотрудник полиции Кучерявый предъявил на обозрение лист бумаги, на котором были изображены денежные купюры Банка России номиналом 500 (пятьсот) рублей в количестве 1 купюры и предложил выдать его добровольно, что ФИО1 и сделал. Указанный денежный билет был сличен со светокопией купюры, нанесенной на бумаге, серийный номер которой был идентичен, после чего купюра была упакована в бумажный пакет, на котором собственноручно расписались все участвующие лица, в том числе и он. Спустя некоторое время, Кучерявый с согласия ФИО1 начал производить осмотр помещения магазина, в котором были обнаружены и изъяты 10 (десять) безакцизных бутылок водки под наименованием «С серебром», которые были упакованы в картонный ящик, снабженный пояснительной запиской из белой бумаги, на которой собственноручно расписались все участвующие лица, в том числе и он. До начала, в ходе производства и после окончания вышеуказанных действий и составления необходимых документов ни он, ни участвующие лица предложений и замечаний не сделали. Далее, сотрудник полиции Кучерявый дал сотруднику полиции Гардилоеву Бекхану условный знак, чтобы он зашел, что он и сделал. После чего, сотрудник полиции ФИО8 начал производить опрос ФИО1, в ходе которого последний начал просить не составлять в отношении него материал, за что предложил сотруднику полиции 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Там же ФИО1 пояснил, что 3 100 (три тысячи сто) рублей у него в настоящее время находятся в кассе, а остальные он передаст в конце рабочего дня, когда соберется выручка. Сотрудник полиции ФИО8 просил ФИО1 прекратить противоправные действия, однако последний настаивал на том, чтобы ФИО8 взял у него денежные средства за прекращение проверки, но на все его попытки последний ответил отказом. После чего, сотрудниками полиции было объявлено ФИО1, что в данном месте проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», где последний пытался дать взятку должностному лицу, то есть сотруднику полиции Гардилоеву Бекхану. В тот же день, через некоторое время сотрудник полиции Кучерявый в присутствии него, а также второго представителя общественности ФИО5 в одном из служебных кабинетов МВД по <адрес> был проведен повторный личный досмотр сотрудника полиции Гардилоева Бекахана, у которого ничего не было обнаружено и изъято. Затем, сотрудник полиции ФИО8 в присутствии него и второго представителя общественности ФИО5, добровольно выдал видеозаписывающее техническое устройство сотруднику полиции Кучерявому. По факту выдачи данного технического устройства сотрудником полиции Кучерявым был составлен документ (том 1 л.д. 204-209);
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО5, данных им на стадии предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 10 часов, более точное время не помнит, он находился возле магазина «Магнит», расположенного недалеко от здания МВД по <адрес>, где к нему подошел неизвестный ранее ему человек, который, предъявив свое служебное удостоверение, представился оперуполномоченным УЭБиПК МВД по <адрес>, после чего попросил его участвовать в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он согласился и проследовал за сотрудником полиции Кучерявым в здание МВД по <адрес>, где поднялся на третий этаж и зашел вместе с последним в один из служебных кабинетов, в котором уже находился ранее незнакомый ему человек, который представился как ФИО3, имя и отчество его не запомнил, а также еще один сотрудник полиции по фамилии ФИО7. После чего, сотрудник полиции Кучерявый разъяснил ему, ФИО3, а также участвующему в качестве покупателя ФИО7 их права и обязанности, а также дальнейшие действия и начал составлять какие-то документы, названия которых он в настоящее время не помнит. Между тем, он запомнил, что в присутствии него и второго представителя общественности сотрудник полиции Кучерявый произвел досмотр ФИО7, у которого ничего не было обнаружено и изъято. Через некоторое время Кучерявый предъявил им на обозрение одну денежную купюру билета Банка России номиналом 500 (пятьсот) рублей, которая была осмотрена, скопирована на бумагу формата А4 и передана ФИО7, все действия фиксировались в документах, на которых собственноручно расписывались все участвующие лица, в том числе и он. После чего, сотрудник полиции Кучерявый в присутствии него, а также второго представителя общественности ФИО3 в одном из служебных кабинетов МВД по <адрес> пригласил сотрудника полиции Гардилоева Бекхана и произвел личный досмотр последнего, у которого ничего не было обнаружено и изъято, как пояснил Кучерявый, кроме факта реализации спиртосодержащей продукции, планировалось проведение ОРМ по проверке возможных коррупционных проявлений. Далее, сотрудником полиции Кучерявым было вручено сотруднику полиции Гардилоеву Бекхану видеозаписывающее техническое устройство. По факту вручения данного технического устройства сотрудником полиции Кучерявым был составлен документ. После чего, сотрудник полиции Кучерявый в присутствии него, а также второго представителя общественности ФИО3 произвел осмотр транспортного средства марки «Лада-Веста», государственные регистрационные знаки в настоящее время не помнит, в ходе которого ничего не было обнаружено и изъято. Далее, он вместе с сотрудниками полиции Кучерявым, ФИО7 и Гардилоевым Бекханом, а также вторым представителем общественности ФИО3 на вышеуказанном транспортном средстве направились к магазину, расположенному по адресу: <адрес>. ФИО7 всегда был в их поле зрения, в руках которого и при котором ничего, кроме врученных денежных средств в сумме 500 (пятьсот) рублей, не было. По прибытию к указанному магазину, расположенному по вышеуказанному адресу, где предположительно реализуется спиртосодержащая продукция он вместе с сотрудниками полиции Кучерявым, ФИО7 и вторым представителем общественности ФИО3 зашел во внутрь данного магазина, а сотрудник полиции ФИО8 остался снаружи. В указанном магазине находился мужчина. Далее, ФИО7 спросил у последнего, продается ли у него водочная продукция, на что мужчина, в последствии которым оказался ФИО1, ответил, что продает и цена за одну стеклянную бутылку водки объемом 0,5 литра с наименованием «С серебром» составляет 300 (триста) рублей. Затем, ФИО7 передал ФИО1 денежные средства в размере 500 рублей выданные ему. Затем, ФИО1 сбыл ФИО7 одну бутылку водки объемом 0,5 литра с наименованием «С серебром». Далее, сотрудники полиции Кучерявый и ФИО7 предъявили ФИО1 свои служебные удостоверения. После чего, сотрудник полиции Кучерявый сообщил ФИО1, что в указанном торговом месте было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», где он сбыл условному покупателю ФИО7 одну стеклянную бутылку с прозрачной жидкостью внутри из-под водки. Кроме того, сотрудник полиции Кучерявый представил ФИО1 его и второго представителя общественности ФИО3, а также сотрудника полиции ФИО7, выступавшего в качестве покупателя. После чего, Кучерявый разъяснил каждому из них права и обязанности, далее начал составлять какие-то документы, подробно комментируя, он также разъяснял свои действия, в ходе которого Кучерявый изъял стеклянную бутылку водки объемом 0,5 литра с наименованием «С серебром», которая была упакована в черный полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной запиской из белой бумаги, на которой собственноручно расписались все участвующие лица, в том числе и он. Сотрудник полиции Кучерявый предъявил на обозрение лист бумаги, на котором были изображены денежные купюры Банка России номиналом 500 (пятьсот) рублей в количестве 1 купюры и предложил выдать их добровольно, что ФИО1 и сделал. Указанный денежный билет был сличен с копией бумаги, серийный номер которого был идентичен и упакован в бумажный пакет, на котором собственноручно расписались все участвующие лица, в том числе и он. Спустя некоторое время, Кучерявый с согласия ФИО1 начал производить осмотр помещения магазина, в котором были обнаружены и изъяты 10 (десять) безакцизных бутылок водки под наименованием «С серебром», которые были упакованы в картонный ящик, снабженный пояснительной запиской из белой бумаги, на которой собственноручно расписались все участвующие лица, в том числе и он. До начала, в ходе производства и после окончания вышеуказанных действий и составления необходимых документов, ни он, ни участвующие лица предложений и замечаний не сделали. Далее, сотрудник полиции Кучерявый дал сотруднику полиции Гардилоеву Бекхану условный знак, чтобы он зашел, что он и сделал. После чего, сотрудник полиции ФИО8 начал производить опрос ФИО1, в ходе которого последний начал просить не составлять в отношении него материал, за что предложил сотруднику полиции 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Там же, ФИО1 пояснил, что 3 100 (три тысячи сто) рублей у него в настоящее время находятся в кассе, а остальные он передаст в конце рабочего дня, когда соберется выручка. Сотрудник полиции ФИО8 просил ФИО1 прекратить противоправные действия, однако последний настаивал на том, чтобы ФИО8 взял у него денежные средства за прекращение проверки, но на все его попытки последний ответил отказом. После чего, сотрудниками полиции было объявлено ФИО1, что в данном месте проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», где последний пытался дать взятку должностному лицу, то есть сотруднику полиции Гардилоеву Бекхану. В тот же день, через некоторое время сотрудник полиции Кучерявый в присутствии него, а также второго представителя общественности ФИО3 в одном из служебных кабинетов МВД по <адрес> провел повторный личный досмотр сотрудника полиции Гардилоева Бекахана,у которого ничего не было обнаружено и изъято. Затем, сотрудник полиции ФИО8 в присутствии него и второго представителя общественности ФИО3, добровольно выдал видеозаписывающее техническое устройство сотруднику полиции Кучерявому. По факту выдачи данного технического устройства сотрудником полиции Кучерявым был составлен документ (том 1 л.д. 210-215);
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в органах внутренних дел проходит службу с 2010 года. С сентября 2021 года по настоящее время состоит в должности старшего оперуполномоченного УЭБиПК МВД по Республики Ингушетия. Имеет специальное звание капитана полиции. В его служебные обязанности входит: проведение оперативно-розыскных мероприятий, а также выполнение иных полномочий по противодействию коррупции. Свои должностные обязанности осуществляет на основании Конституции РФ, ФЗ «О Полиции», ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также приказов МВД РФ и иных внутренних ведомственных актов.
ДД.ММ.ГГГГ в УЭБиПК МВД по <адрес> поступила оперативная информация о том, что в магазине «Соки и вода», расположенный по адресу: <адрес>, реализуется спиртосодержащая продукция не отвечающая требованиям безопасности. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки оперативной информации он пригласил для проведения оперативно-розыскного мероприятия двух представителей общественности ФИО3 и ФИО5, а также старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК МВД по <адрес> ФИО7, который выступал в качестве покупателя (закупщика), а также оперуполномоченного УЭБиПК МВД по <адрес> ФИО2 После чего, он с участием представителей общественности ФИО3 и ФИО5 произвел личный досмотр ФИО7, в ходе которого какие-либо денежные средства не были обнаружены. По результатам проведенного досмотра им был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. Далее, он в присутствии представителей общественности ФИО3 и ФИО5 вручил ФИО7 денежные средства в размере 500 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Вместе с тем, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», им с участием представителей общественности ФИО3 и ФИО5 был произведен осмотр и вручение ФИО2 видеозаписывающего технического устройства, которое было замаскировано под небольшую сумку (барсетка). После чего, им с участием представителей общественности ФИО3 и ФИО5 был произведен осмотр транспортного средства марки «Лада-Веста», в ходе которого ничего не было обнаружено и изъято. Далее, он вместе с сотрудниками полиции ФИО7, ФИО2, а также представителями общественности ФИО3 и ФИО5 направились к магазину по вышеуказанному адресу. По прибытию к указанному магазину, расположенному по вышеуказанному адресу, предположительно в котором реализуется спиртосодержащая продукция, он вместе с представителями общественности и ФИО7 зашли во внутрь данного магазина, а ФИО2 остался снаружи. В указанном магазине находился мужчина. Далее, ФИО7 спросил у последнего, продается ли у него водочная продукция, на что мужчина впоследствии, которым оказался ФИО1 ответил, что продает и цена за одну стеклянную бутылку водки объемом 0,5 литра с наименованием «С серебром» составляет 300 (триста) рублей. ФИО7 передал ФИО1 выданные ему денежные средства в размере 500 рублей. Затем, ФИО1 сбыл ФИО7 одну бутылку водки объемом 0,5 литра с наименованием «С серебром». После чего, он и ФИО7 предъявили свои служебные удостоверения и объявили продавцу, который представился ФИО1, что у него проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Затем, был составлен акт проверочной закупки, в котором, участвующие лица учинили свои подписи, в ходе которого была изъята одна стеклянная бутылка водки объемом 0,5 литра с наименованием «С серебром». По моей просьбе ФИО1 добровольно вернул денежные средства в размере 500 рублей. По результатам выдачи денежных средств был составлен протокол. Далее, в ходе производства осмотра места происшествия в данном помещении указанного магазина были обнаружены и изъяты 10 (десять) стеклянных бутылок водки с наименованием «С серебром» объемом 0,5 литра каждая без акцизных марок. Все изъятое и добровольно выданное у ФИО1 были упакованы в соответствующие пакеты, на которых были учинены росписи участвующих лиц. Далее, им в указанный магазин был приглашен ФИО2, который начал производство опроса ФИО1, в ходе которого последний начал просить не составлять в отношении него материал, за что предложил сотруднику полиции ФИО2 денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Там же ФИО1 пояснил, что 3 100 (три тысячи сто) рублей у него в настоящее время находятся в кассе, а остальные он передаст в конце рабочего дня, когда соберется выручка. Сотрудник полиции ФИО2 просил ФИО1 прекратить противоправные действия, однако последний настаивал на том, чтобы ФИО2 взял у него денежные средства за прекращение проверки, но на все его попытки последний ответил отказом. После чего, ФИО1 было объявлено, что в данном месте проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», где последний пытался дать взятку должностному лицу, то есть сотруднику полиции ФИО2 После чего, им был произведен осмотр местности, в ходе которого за прилавком в пластиковой корзине были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 3 100 (три тысячи сто) рублей, которые ФИО1 пытался передать ФИО2 в виде взятки. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии ФИО3 и ФИО5 в одном из служебных кабинетов МВД по <адрес> провел повторный личный досмотр сотрудника полиции ФИО8, у которого ничего не было обнаружено и изъято. Затем, сотрудник полиции ФИО8 в присутствии ФИО3 и ФИО5, добровольно выдал видеозаписывающее техническое устройство. По факту выдачи данного технического устройства им был составлен соответствующий протокол (том 2 л.д. 8-12);
Аналогичные показания даны ФИО7 в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве свидетеля (том 2 л.д. 13-17);
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что в органах внутренних дел проходит службу с 2011 года. С декабря 2022 года по настоящее время состоит в должности оперуполномоченного УЭБиПК МВД по Республики Ингушетия. Имеет специальное звание майора полиции. В его служебные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, а также выполнения иных полномочий по противодействию коррупции. Свои должностные обязанности осуществляет на основании Конституции РФ, ФЗ «О Полиции», ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также приказов МВД РФ и иных внутренних ведомственных актов. ДД.ММ.ГГГГ в УЭБиПК МВД по <адрес> поступила оперативная информация о том, что в магазине «Соки и вода», расположенном по адресу: <адрес>, реализуется спиртосодержащая продукция, не отвечающая требованиям безопасности. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки оперативной информации старший оперуполномоченный УЭБиПК МВД по <адрес> ФИО6 пригласил для проведения оперативно-розыскного мероприятия двух представителей общественности ФИО3 и ФИО5, а также старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК МВД по <адрес> ФИО7 для того, чтобы выступал в качестве покупателя (закупщика), а также его. После чего, ФИО6 с участием представителей общественности ФИО3 и ФИО5 произвел личный досмотр одежды, в которой находился ФИО7, в ходе которого какие-либо денежные средства не были обнаружены. По результатам проведенного досмотра ФИО6 был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. Далее, ФИО6 в присутствии представителей общественности ФИО3 и ФИО5 вручил ФИО7 денежные средства в размере 500 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Вместе с тем, в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», ФИО6 с участием представителей общественности ФИО3 и ФИО5 был произведен осмотр и вручение ему видеозаписывающего технического устройства, которое было замаскировано под небольшую сумку (барсетка). После чего, ФИО6 с участием представителей общественности ФИО3 и ФИО5 был произведен осмотр транспортного средства марки «Лада-Веста», в ходе которого ничего не было обнаружено и изъято. Далее, он вместе с сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО7, а также представителями общественности ФИО3 и ФИО5 направились к магазину по вышеуказанному адресу. По прибытию к указанному магазину, расположенному по вышеуказанному адресу, предположительно, в котором реализуется спиртосодержащая продукция, ФИО7 вместе с представителями общественности и ФИО6 зашли во внутрь данного магазина, а он остался снаружи. Через некоторое время ФИО6 дал ему условный знак, чтобы он зашел, что он и сделал. Затем, он с видеозаписывающим устройством зашел во внутрь данного магазина. В указанном магазине находился мужчина. Далее, он поставил техническое устройство на прилавок и вытащил пустой бланк опроса, начал составлять протокол. В ходе производства опроса, ФИО1 начал просить не составлять в отношении него материал, за что предложил ему денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Там же ФИО1 пояснил, что 3 100 (три тысячи сто) рублей у него в настоящее время находятся в кассе, а остальные он передаст в конце рабочего дня, когда соберется выручка. Он неоднократно просил ФИО1 прекратить противоправные действия, однако последний настаивал на том, чтобы он взял у него денежные средства за прекращение проверки, но на все его попытки он ответил отказом. После чего, ФИО1 было объявлено, что в данном месте проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», где последний пытался дать ему взятку. После чего, ФИО6 был произведен осмотр местности, в ходе которого за прилавком в пластиковой корзине были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 3 100 (три тысячи сто) рублей, которые ФИО1 пытался передать ему в виде взятки. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в присутствии ФИО3 и ФИО5 в одном из служебных кабинетов МВД по <адрес> в отношении него проведен повторный личный досмотр, в ходе которого ничего не было обнаружено и изъято. Затем, он в присутствии ФИО3 и ФИО5, добровольно выдал видеозаписывающее техническое устройство сотруднику полиции ФИО6 По факту выдачи данного технического устройства сотрудником полиции ФИО6 был составлен документ (том 2 л.д. 18-22).
Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
протоколом осмотра местности (иного помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Соки и вода», расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружена пластиковая корзина (касса), в которой находились денежные средства в размере 3 100 рублей, которые он собирался передать ФИО2 в виде взятки (том № л.д.14-19);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Соки и вода», расположенный по адресу: <адрес>, где обвиняемый ФИО1 предлагал оперуполномоченному УЭБиПК МВД по <адрес> ФИО2 денежные средства в размере 3 100 рублей в виде взятки (том № л.д.195-199);
протоколом осмотра предметов (денежные средства) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр денежных средств в размере 3 100 рублей, которые обвиняемый ФИО1 предлагал оперуполномоченному УЭБиПК МВД по <адрес> ФИО9 в виде взятки (том № л.д.184-192);
протоколом осмотра предметов (аудиовидеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр аудиовидеозаписи, на которой обвиняемый ФИО1 предлагал оперуполномоченному УЭБиПК МВД по <адрес> ФИО2 денежные средства в размере 3 100 рублей в виде взятки за не привлечение его к ответственности (том № л.д.174-181);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр материала доследственной проверки, зарегистрированного в КРСП СО по <адрес> за № пр-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в отношении ФИО1 (том № л.д.65-163).
В соответствии со ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимого, по делу не установлено.
Не противоречат показания свидетелей и письменным доказательствам, изложенным выше.
Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.
Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу приговора.
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 в приготовлении к даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное.
Подсудимый ФИО1 ранее судим по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2–х лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Также судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд с учетом требований ст. 60, ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 43 УК РФ считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, назначенного для защиты интересов подсудимого, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 не имеет постоянного места работы.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по <адрес> (СУ СК Российской Федерации по <адрес>); ИНН <***>; КПП 060601001; БИК 01618001; (Отделение – НБ <адрес> л/с <***>); банк получателя: Отделение – НБ Республики Ингушетия//УФК по <адрес>; ИНН:<***>, КПП: 060801001, БИК: 012618001; расчетный счет: 03№; ОКТМО 26701000; код доходов: 41№; назначение платежа: №.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Условное осуждение по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 сохранить, и указанный приговор исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: компакт-диск с аудиовидеозаписью факта приготовления ФИО1 к даче взятки ФИО2, приобщенный к материалам дела, хранить при уголовном деле; 4 денежные банкноты, три из которых номиналом 1000 Р. рублей со следующими буквенно-цифровыми обозначениями «ВЯ1094675», «чв8203059», «си6561501» и одна денежная банкнота номиналом 100 рублей с буквенно-цифровыми обозначениями «эА1813736, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства; материал проверки №пр-23 по сообщению о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, хранящийся в архиве следственного отдела по <адрес> - оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий:
Копия верна
Судья
Магасского районного суда РИ: Г.А. Мурзабеков