РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3937/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая в исковом заявлении, что она является нанимателем, проживает и зарегистрирована по месту жительства в квартире № 50, расположенной по адресу: Москва, адрес. Также в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: дочь истца фио и ответчик ФИО2 Ответчик в спорной квартире был зарегистрирован прежним нанимателем фио, который на основании вступившего в законную силу решения Троицкого районного суда адрес от 14.09.2023 был признан утратившим право пользования спорной квартирой. Ответчик с момента регистрации по месту жительства в спорную квартиру не вселялась, личных вещей ее в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не производит. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес.

Сторона истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», местом жительства является - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно указанному закону органы регистрационного учета лишь уполномочены удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе места пребывания и жительства.

В силу п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. №4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом было установлено, что фио является нанимателем, проживает и зарегистрирована по месту жительства в квартире № 50, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Также в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: дочь истца фио и ответчик фио

Ответчик в спорной квартире был зарегистрирован прежним нанимателем фио, который на основании вступившего в законную силу решения Троицкого районного суда адрес от 14.09.2023 был признан утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Как пояснила в судебном заседании сторона истца, ответчик с момента регистрации по месту жительства в спорную квартиру не вселялась, попыток вселиться не предпринимала, личных вещей ее в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не производит.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОМВД России «Троицкий» адрес, согласно которой опрошенная фио, проживающая в квартире № 51 по адресу: Москва, адрес указала, что в квартире № 50 того же дома проживает пожилая женщина и ее дочка; фио ей неизвестна. Также из указанной справки следует, что в период с 15.03.2024 по 14.08.2025 фио с заявлением в правоохранительные органы о чинении ей присутствий во вселении в квартиру по адресу: Москва, адрес не обращалась.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии чинимых ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Доказательства того, что ответчик исполнял обязанности нанимателя жилого помещения по оплате жилья и коммунальных услуг, что ему чинились препятствия в проживании и в попытках вселиться в спорное жилое помещение, что попытки вселиться в спорное жилое помещение ответчиком предпринимались, судом при рассмотрении дела не установлены.

Таким образом, судом установлено, что отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: Москва, адрес, носит постоянный и длительный характер, оснований для признания причин его отсутствия в квартире уважительными и вынужденными не имеется. С момента достижения ответчиком совершеннолетия последний вселиться в спорное жилое помещение не пытался, препятствий в проживании в спорном жилом помещении и во вселении в спорное жилое помещение ему не чинились. Вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, обязанности по договору социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилому помещению ответчик не исполняет.

Перечисленные выше действия ответчика свидетельствуют о том, что он отказался от своего права на спорное жилое помещение, в связи с чем не сохранил за собой право пользования спорной квартирой.

Исходя из пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в силу которых гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения: Москва, адрес.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Покину фио (свид. о рожд. II-ИК 719334) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Москва, адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 декабря 2025 года.

Судья Д.А. Широкова