Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба,

установил :

Истец ФИО1 обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 235702,27 руб., судебные расходы в размере 10557 рублей, в том числе расходы по оплате госпошлины в размере 5557 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** в 17 час.35 мин. возле магазина «Эльдорадо» на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA LAND CRUISER, 1987 года выпуска, гос. номер ..., принадлежащего ФИО2, под управлением собственника, SUBARU FORESTER, гос. номер ..., принадлежащего ФИО1, под управлением собственника. В данном ДТП установлена вина ответчика ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от ***, ФИО2 назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей. Гражданская ответственность ответчика – владельца автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, 1987 года выпуска, гос. номер ..., застрахована не была. В связи с чем, истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. В результате ДТП автомобиль истца поврежден, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 235702,27 руб., с учетом износа – 79058,27 руб., что подтверждается Актом экспертного исследования независимой технической экспертизы ... от ***. Истцом направлена претензия в адрес ответчика, на которую ответчик не отреагировал.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ ... от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

С учетом согласия истца определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Дело рассматривает в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что *** в 17 час.35 мин. возле магазина «Эльдорадо» на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA LAND CRUISER, 1987 года выпуска, гос. номер ..., принадлежащего ФИО2, под управлением собственника, SUBARU FORESTER, гос. номер ..., принадлежащего ФИО1, под управлением собственника. В данном ДТП установлена вина ответчика ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от ***, ФИО2 назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей.

Гражданская ответственность ответчика – владельца автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, 1987 года выпуска, гос. номер ..., застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль истца поврежден, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 235702,27 руб., с учетом износа – 79058,27 руб., что подтверждается Актом экспертного исследования независимой технической экспертизы ... от ***. Истцом направлена претензия в адрес ответчика, на которую ответчик не отреагировал

Оценивая перечисленные документы по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд соглашается с выводом оценщика о стоимости ущерба ТС истца в размере 235702,77 руб.

Ответчиком не представлены доказательства в порядке ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, опровергающие требования истца, размер ущерба, определенный заключением эксперта, в связи, с чем требования истца о возмещении ущерба в размере 235702,77 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по проведению экспертизы в сумме 6000 руб., расходы на оплату отправки телеграммы 648,30 руб., расходы за стоимость эвакуатора в размере 5160 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму стоимости на восстановительный ремонт в размере 235702,27 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5557 руб., судебные расходы по проведению оценки в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого, заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ***.

Судья Н.М.Соловьева

УИД 04RS 0007-01-2023- 001114-84