УИД: 29RS0004-01-2022-000904-38
Дело № 2-74/2023
09 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,
при секретаре Мухряковой И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации утраченного заработка,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью.
В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 21.12.2021 по делу № ответчик был признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 по неосторожности. В результате противоправных действий ответчика истец находился на больничном в период с 22.02.2020 по 15.05.2020. Согласно справке АО «Центр судоремонта «Звездочка» средний дневной заработок истца на момент причинения вреда его здоровью составлял 2478 руб. 61 коп. С учетом выплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере 36892 руб. 16 коп., ФИО1 просил взыскать с ответчика утраченный им заработок в размере 96952 руб. 33 коп. за период с 22.02.2020 по 15.05.2020.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 97). Заявлений и ходатайств суду не представил.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям своих письменных возражений и дополнениях к возражениям. В частности, полагал, что размер утраченного заработка не подтвержден истцом достаточным объемом доказательств. На момент причинения вреда здоровью истец находился в отпуске, за который в полном объеме получил отпускные от работодателя. С учетом дополнительных возражений полагал, что утраченный заработок может быть компенсирован в сумме, не превышающей 39809 руб. 49 коп., привел расчет с учетом размера среднечасового заработка истца. Настаивал на том, что при расчете размера утраченного заработка должен учитываться период предшествующий получению травмы, а не среднемесячный заработок, так как ФИО1 не всегда отрабатывалась 40-часовая рабочая неделя. Кроме того, просил учесть предшествующее причинению вреда здоровью, аморальное поведение самого потерпевшего.
Прокурор Шенкурского района Архангельской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается списком курьерской доставки судебной корреспонденции. Заявлений и ходатайств не представлено.
Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Лицо, виновное в причинении вреда жизни или здоровью гражданина несет ответственность в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 ГК РФ).
Статьей 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (пункт 3 статьи 1086 ГК РФ).
Таким образом, лицо, причинившее вред здоровью гражданина, обязано возместить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены в связи с невозможностью осуществления трудовой деятельности в период утраты им трудоспособности.
Судом установлено, что вступившим 03.02.2022 в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области, от 21.12.2021 по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ, а именно, в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Из обстоятельств совершенного ответчиком преступления следует, что 20.02.2020 в период времени с 15.00 часов до 23.05 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, не имея умысла на причинение тяжкого вреда его здоровью и, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив небрежность и не рассчитав своих сил, взяв потерпевшего за одежду, повалил его на пол коридора, в результате чего ФИО1, при падении ударился головой о металлический держатель, расположенный в дверном косяке и об порог, расположенный в проходе между коридором и крыльцом дома.
В результате собственной небрежности ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения, оцененные экспертами в результате проведенной медицинской экспертизы как тяжкий вред здоровью.
В результате полученных травм, истец в период с 22.02.2020 по 10.03.2020 находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ Архангельской области «Шенкурская центральная районная больница имени Н.Н. Приорова» с диагнозом: открытый перелом свода черепа, ушиб головного мозга средней степени тяжести. С 11.03.2020 по 13.03.2020 – проходил лечение у хирурга. ФИО1 открыт листок нетрудоспособности № (л.д. 70).
В период с 14.03.2020 по 30.04.2020 в ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 58 Федерального медико-биологического агентства» ФИО1 проходил лечение у врачей невролога и травматолога, с открытием листков нетрудоспособности № и №. Истец допущен к работе с 01.05.2020 (л.д. 6, 7).
Акционерным обществом «Центр судоремонта «Звездочка» по запросу суда представлены сведения о том, что ФИО1 работает в указанном предприятии с 10.05.2016 по настоящее время в должности слесаря-монтажника по графику суммированного учета рабочего времени. Факт нахождения ФИО1 на больничном в период с 22.02.2020 по 30.04.2020 работодателем подтвержден. Отмечено, что истец приступил к работе после временной нетрудоспособности 19.05.2020, так как в период с 01.05.2020 по 18.05.2020 находился в очередном трудовом отпуске (л.д. 80, 84).
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности).
Страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая (часть 1 статьи 1.3 Закона об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности).
В силу пункта 1 части 2 статьи 1.3 Закона об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности страховым случаем является, в том числе, временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие травмы.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и НАО ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период временной нетрудоспособности с 25.02.2020 по 30.04.2020 выплачено пособие в общем размере 36892 руб. 16 коп., до удержания НДФЛ (л.д. 5, 76).
Работодателем истца (АО «ЦС «Звездочка») за период с 22.02.2020 по 24.02.2020 в пользу ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 1756 руб. 77 коп., до удержания НДФЛ (л.д. 86).
С учетом буквального толкования вышеуказанных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также установленных вступившим в законную силу приговором мирового судьи фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу утраченный им по месту работы заработок за период его временной нетрудоспособности с 22.02.2020 по 30.04.2020 за вычетом полученного ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности, как от страховщика, так и от работодателя.
Правовых оснований для взыскания с ФИО2 заработка за период с 01.05.2020 по 15.05.2020 суд не усматривает, так как согласно имеющимся в материалах дела листкам нетрудоспособности и сведениям от работодателя, ФИО1 выписан с больничного и был обязан приступить к работе с 01.05.2020. Доказательств, подтверждающих продление периода временной нетрудоспособности до 15.05.2020, истцом не представлено.
Период с 08.02.2020 по 10.03.2020 определен в качестве очередного отпуска истца, в течение которого с 22.02.2020 наступил период временной нетрудоспособности.
В соответствии со статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.
Поскольку с 01.05.2020 по 18.05.2020 ФИО1 находился в очередном трудовом отпуске (л.д. 80), суд приходит к выводу, что он был продлен на указанный период, с учетом возникшей временной нетрудоспособности истца в ранее запланированный период. Отсутствие истца на рабочем месте в указанный период обусловлено отпуском, а не временной нетрудоспособностью, ответственность за которую в части утраченного заработка был бы обязан нести ФИО2
Определяя размер подлежащего компенсации утраченного заработка, суд приходит к следующему.
По сведениям работодателя до февраля 2020 года ФИО1 работал по графику суммированного учета рабочего времени.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 урегулированы особенности порядка исчисления средней заработной платы (далее – Порядок исчисления средней зарплаты № 922).
В силу пункта 13 Порядка исчисления средней зарплаты № 922 при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.
Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.
Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
АО «ЦС «Звездочка» представлена справка, согласно которой за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья ФИО1, его среднемесячный заработок составлял 52905 руб. 75 коп., средний часовой заработок 321 руб. 29 коп. С учетом восьмичасового рабочего дня, среднедневной заработок – 2570 руб. 32 коп. (л.д. 95).
Из приложения к расчету среднечасового и среднедневного заработка следует, что расчет среднемесячного заработка истца произведен его работодателем за период с февраля 2019 года по январь 2020 года.
При этом за указанный период взят показатель общего числа отработанных дней по графику (247 дней) при подсчете которого работодатель руководствовался количеством рабочих дней за каждый месяц с учетом производственного календаря на 2019 и 2020 годы по пятидневной рабочей неделе.
Поскольку в период временной нетрудоспособности истца с 22.02.2020 по 30.04.2020 входит 47 рабочих дней по пятидневной рабочей неделе, то размер утраченного ФИО1 заработка составляет 120805 руб.04 коп. (2570,32 х 47).
С учетом выплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере 38648 руб. 93 коп. (36892,16 + 1756,77), с ФИО2 подлежит взысканию утраченный истцом заработок в размере 82156 руб. 11 коп. (120805,04 – 38648,93).
Доводы ответчика о получении истцом отпускных за период времени, в течение которого наступила временная нетрудоспособность, отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Из буквального толкования положений статьи 1086 ГК РФ следует, что размер утраченного заработка находится в прямой зависимости от среднемесячного заработка работника, который подсчитывается по установленной формуле.
Составляющими утраченного заработка являются ряд получаемых работником выплат, облагаемых подоходным налогом, при этом сумма отпускных не входит в перечень выплат, подлежащих учету при расчете утраченного заработка.
Расчеты ФИО2 о должной сумме утраченного заработка, возможного к взысканию с ответчика, не могут быть приняты судом во внимание, так как порядок расчета среднемесячного заработка лица, которому причинен вред здоровью, а также условия и порядок расчета среднечасового заработка при суммированном учете рабочего времени, носят императивный характер и являются единственными установленными законом правовыми механизмами при расчете утраченного заработка потерпевшего.
Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В абзаце 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается (пункт 27 постановления Пленума ВС РФ № 1).
Следовательно, размер подлежащего взысканию в пользу потерпевшего утраченного заработка может быть уменьшен при наличии в его действиях признаков грубой неосторожности, способствовавшей возникновению вреда.
При рассмотрении в отношении ФИО2 уголовного дела № в действиях ФИО1 суд усмотрел противоправное и аморальное поведение, выразившееся в негативных комментариях обстоятельств личной жизни местного фельдшера ФИО3, которые не понравились ФИО2 и явились поводом для преступления, что было учтено судом, как смягчающее обстоятельство при назначении ответчику наказания.
Однако, указанное поведение потерпевшего не свидетельствует в безусловном порядке, что допущенные им высказывания имели признаки грубой неосторожности.
Учитывает то, что в момент причинения вреда здоровью истца ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, а негативные высказывания со стороны истца не были адресованы непосредственно ответчику, суд полагает, что оснований для уменьшения размера компенсации утраченного заработка не имеется.
Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (пункт 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).
Учитывая, что истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, с ФИО2, согласно подпункту 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2664 руб. 68 коп. (от подлежащей взысканию суммы утраченного заработка в размере 82156 руб. 11 коп.) с зачислением в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации утраченного заработка – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета №, компенсацию утраченного заработка за период с 22.02.2020 по 30.04.2020 в размере 82156 (Восемьдесят две тысячи сто пятьдесят шесть) руб. 11 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации утраченного заработка в оставшейся части – отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2664 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.
Председательствующий С.В. Якивчук
Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2023 года.