Дело № 2-418/2025

59RS0007-01-2024-008706-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2025 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.

при секретаре Бабиной П.И.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфамобиль» к ФИО1 б истребовании имущества из незаконного владения,

установил:

Истец, ООО «Альфамобиль», обратилось в суд с иском к ответчику, ФИО1, с требованиями истребовать имущество из незаконного владения ФИО1 и обязать ФИО1 возвратить ООО «Альфамобиль» движимое имущество – автомобиль ГАЗ GAZELLE NEXT, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2021, № двигателя №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфамобиль» и ООО «АВТОМАСТЕР» был заключен договор лизинга № №. Транспортное средство ГАЗ, коммерческое наименование ГАЗель NEXT, идентификационный номер №, было приобретено в собственность ООО «Альфамобиль» на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ у поставщика ООО «АвтоТехно», для передачи в лизинг ООО «АВТОМАСТЕР». ООО «АВТОМАСТЕР», не являясь собственником транспортного средства ГАЗ, коммерческое наименование ГАЗель NEXT, идентификационный номер №, осуществил его продажу ФИО1 В регистрации транспортного средства в органах ГИБДД ФИО1 было отказано, поскольку не представлен полный пакет документов, подтверждающих право собственности. ФИО1 обратился с иском в суд о признании договора купли продажи заключенного с ООО «АВТОМАСТЕР». Калининским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № по иску ФИО1 к ООО «АВТОМАСТЕР» о признании договора купли-продажи недействительным. При рассмотрении дела, ООО «Альфамобиль не возражало против передачи автомобиля лизингополучателю, поскольку на момент рассмотрения дела, платежи вносились без просрочек. Договор лизинга был действующим. В нарушение условий заключенного договора лизинга и законодательных норм, ООО «АВТОМАСТЕР» перестало исполнять свои обязательства, допустив просрочку оплаты лизинговых платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «АВТОМАСТЕР» обязательств по уплате лизинговых платежей, ООО «Альфамобиль» направило уведомление ООО «АВТОМАСТЕР» об одностороннем отказе от исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудником ООО «Альфамобиль» на основании норм законодательства Российской Федерации и положений договора лизинга ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на место обнаружения предмета лизинга с целью его изъятия. ФИО1 противодействовал изъятию, были вызваны сотрудники полиции, взяты объяснения, в которых ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что с заявленными требованиями не согласен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АВТОМАСТЕР» заключен договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ, коммерческое наименование ГАЗель NEXT, идентификационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Перми для постановки транспортного средства на учет ФИО1 было отказано в проведении регистрационных действий, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие переход права собственности на транспортное средство. Впоследствии стало известно, что указанный автомобиль находился в лизинге на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о признании недействительной ничтожной сделкой договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, определена передача транспортного средства после получения ФИО1 денежных средств. Судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «АВТОМАСТЕР». До настоящего времени решение суда не исполнено, удовлетворение исковых требований ООО «Альфамобиль» повлечет невозможность исполнения решения Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, ООО "АВТОМАСТЕР", в судебное заседание не явилось, извещалась судом в порядке, предусмотренном законом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Согласно ч. 1 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения: от добросовестного ал ад ельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со статьями 2,3 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга – договор, в соответствии с которым арендодатель (далее – лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее – лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что между ООО «Альфамобиль» и поставщиком ООО «АвтоТехно» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю новое, не находившееся ранее в эксплуатации имущество – грузовой ГАЗ GAZELLE NEXT, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 13-15).

Факт передачи транспортного средства ООО «Альфамобиль» подтверждается актом приемка-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель) и ООО «АВТОМАСТЕР» (Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга № (л.д. 18-21), по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести у определенного Лизингополучателем поставщика в собственность предмет лизинга, предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре лизинга и Общих условиях (п. 2.1 договора).

Предметом лизинга по договору согласно приложения № 1 (л.д. 19 оборот-20), является грузовой ГАЗ GAZELLE NEXT, идентификационный номер (VIN) № (п. 2.2 договора).

Поставщиком предмета лизинга является ООО «АвтоТехно» на основании договора поставки (п. 2.3 договора).

Предмет лизинга передается Лизингополучателю в порядке, установленном в п. 2.1, п. 2.2 Общих условий (п. 2.4 договора).

Стоимость предмета лизинга в соответствии с договором поставки составляет 1 570 000 руб., в том числе НДС 20%) 2616 666,67 руб. (п. 2.5 договора).

Факт передачи транспортного средства ООО «АВТОМАСТЕР» по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно п. 4.17 Общих условий лизинга Лизингополучатель не вправе без предварительного письменного согласия Лизингодателя передавать Предмет лизинга в сублизинг/субаренду либо иное пользование любым третьим лицам, отдавать в залог арендные права (права Лизингополучателя по Договору лизинга) или вносить их в качестве вклада (паевого взноса) в уставный (складочный) капитал юридических лиц, либо иным образом обременять их правами третьих лиц.

Как следует из искового заявления ООО «АВТОМАСТЕР», не являясь собственником транспортного средства ГАЗ, коммерческое наименование ГАЗель NEXT, идентификационный номер № осуществил его продажу и передачу ФИО1

В настоящее время спорное имущество находится во владении ответчика, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «АВТОМАСТЕР» и ФИО1 (л.д. 116-118), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство марки ГАЗ, коммерческое наименование ГАЗель NEXT, идентификационный номер №, категории В, 2021 года изготовления (п. 1.1 договора). Цена автомобиля составляет 650 000 руб. (п. 3.1 договора).

Решением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования ФИО1 к ООО «АВТОМАСТЕР» о признании недействительности ничтожной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены частично. Договор купли-продажи транспортного средства – автомобиль марки ГАЗ – GAZELLE NEXT, идентификационный номер (VIN) №, заключенный между ООО «АВТОМАСТЕР» и ФИО1 признан недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки: - взыскать с ООО «АВТОМАСТЕР» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 876,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 360 руб., убытки в размере 8 123,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 750 руб.;

- обязать ФИО1 в течение недели после получения присужденных судом денежных средств передать ООО «АВТОМАСТЕР» автомобиль марки ГАЗ – GAZELLE NEXT, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 26-28).

Законом о лизинге установлено обязательство лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (п.п. 5 пункта 2 статьи 15).

В соответствии с п. 6.1.6 Общих условий, за владение и пользование Предметом лизинга в соответствии с Договором лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи.

Из пояснений истца следует, что в нарушение условий заключенного договора лизинга, ООО «АВТОМАСТЕР» перестал исполнять свои обязательства, допустив просрочку оплаты лизинговых платежей.

Согласно п. 12.2 Общих условий, Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения Договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в случае если: в) просроченная задолженность Лизингополучателя по полной уплате любого лизингового платежа, и любого иного платежа, предусмотренного настоящими Общими условиями и Договором лизинга, превышает 15 (пятнадцать) календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен.

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей, ООО «Альфамобиль» направило уведомление ООО «АВТОМАСТЕР» (ИСХ-4154-АМ от ДД.ММ.ГГГГ) об одностороннем отказе от исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 данного закона лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

ООО «АВТОМАСТЕР» договор лизинга в установленном порядке и в сроки не исполнил. Просрочена оплата ежемесячных платежей, в связи с чем, договор лизинга расторгнут истцом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Сотрудником ООО «Альфамобиль» ФИО2 был осуществлен выезд на место обнаружения предмета лизинга с целью его изъятия. ФИО1 противодействовал изъятию, были вызваны сотрудники полиции, взяты объяснения с ФИО1 (л.д. 31).

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи между ООО «АВТОМАСТЕР» и ФИО1, собственником спорного автомобиля являлся ООО «Альфамобиль», ООО «АВТОМАСТЕР» пользовался автомобилем на основании договора лизинга с собственником транспортного средства, который на настоящий момент расторгнут, каким-либо образом на продажу транспортного средства ООО «АВТОМАСТЕР» уполномочен не был. Неисполнение требований третьего лица перед ответчиком не может быть поставлено во взаимозависимость с правами истца на владение, распоряжение имуществом, как собственника транспортного средства.

Поскольку договор лизинга прекратил свое действие, лизинговое имущество не выкуплено ООО «АВТОМАСТЕР», истец согласие на отчуждение спорного имущества не давал, у стороны ответчика отсутствуют основания удерживать спорное имущество, на основании чего, требование истца об обязании передать истцу предмет лизинга заявлено правомерно.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) возвратить ООО «Альфамобиль» (ИНН <***>) транспортное средство – ГАЗ GAZELLE NEXT, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2021, №двигателя №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО «Альфамобиль» (ИНН <***>) 6 000 руб. в возмещение государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2025.