УИД 59OS0000-01-2022-000416-19

Дело № 3а-525/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Скороходовой М.М.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Масленниковой И.А.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Правительства Пермского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании в части постановления Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

установил:

Правительство Пермского края постановлением от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Постановление № 874-п), утвердило согласно таблицы 1 приложения Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае».

Постановление № 874-п опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 02 декабря 2019 года и в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 48, том 2, 9 декабря 2019 года, вступило в силу с 1 января 2020 года.

Пунктом 1 указанного постановления Правительства Пермского края определен на 2020 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к Постановлению.

Под пунктом 4371 таблицы № 1 приложения к Постановлению № 874-п включен объект недвижимости: наименование «гемодиализный центр», назначение «нежилое», площадью 880,2 кв.м, с кадастровым номером **85, расположенный по адресу: ****.

ФИО3, являясь собственником указанного объекта недвижимости, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 4371 Перечня на 2020 год, полагая, что данный объект недвижимости не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат приведенным законоположениям и нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Административный истец ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на требованиях административного искового заявления, письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности ФИО2 в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указывает, что на момент включения спорного объекта в Перечень объект значился как «магазин», вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами **30, **87 – «магазины», из чего следует, что вид разрешенного использования предусматривает размещение торговых объектов.

Заслушав пояснения представителей, исследовав материалы административного дела, изучив письменные возражения, заслушав заключение прокурора прокуратуры Пермского края, полагавшего требования административного истца, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Пермского края определены статьей 2 Закона Пермского края № 141-ПК.

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» был утвержден сформированный Министерством перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год.

В пункте 4371 Перечня на 2020 год включено здание, принадлежащие административному истцу на праве собственности.

Постановление Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года № 874-п издано в установленном порядке уполномоченным органом в пределах компетенции (опубликовано на официальном сайте), что следует из анализа положений пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», Регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года № 223-П, указа губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года № 16 «Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края», пункта 4 указа губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края».

Проверяя порядок принятия, опубликования (обнародования) оспариваемого нормативного правового акта, суд нарушений не установил. При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, что не оспаривается административным истцом.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи административно-деловым центром или торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта – 28 ноября 2019 года), спорный объект недвижимости, принадлежащий административному истцу, имел привязку к земельному участку с кадастровым номером **201, с видом разрешенного использования «деловое управление».

Между тем, вид разрешенного использования «деловое управление» не позволяет однозначно полагать, что на таком земельном участке возможно расположение объектов недвижимости поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с кодом 4.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков «деловое управление» разрешает использовать земельный участок для размещения объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершений сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Данный код Классификатора видов разрешенного использования земельных участков прямо не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Таким образом, однозначным основанием для включения в Перечень спорного объекта вид разрешенного использования земельного участка являться не может, поскольку не предусматривает возможность эксплуатации административно-деловых (торговых) центров либо нежилых помещений, в которых могут быть размещены офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания.

Ссылка стороны административного ответчика на привязку объекта недвижимости к земельным участкам с кадастровыми номерами **30, **87 с видом разрешенного использования «магазины» не имеет правового значения, поскольку названные земельные участки сняты с кадастрового учета до принятия оспариваемого постановления 30 марта 2017 года и 20 сентября 2018 года соответственно.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены признаки здания, которое может быть признано предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, к которым относится наличие помещений, не менее 20 процентов общей площади, в соответствии со сведениями технического учета, предусматривающих размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно кадастровому делу от 11 января 2017 года следует, что на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта – 28 ноября 2019 года, актуальные сведения технического учета отражены в техническом плане от 28 января 2019 года, подготовленном в связи с изменением сведений о границе и площади спорного объекта недвижимости.

Технический план здания с кадастровым номером **85, расположенного по адресу: ****, не содержит сведений о наименовании и назначении помещений, входящих в состав спорного здания. Проектная документация, содержащаяся в материалах кадастрового дела, не может быть признана документом технического учета.

Иной технической документации, относящейся к юридически значимому периоду, содержащей сведения о наименовании и назначении помещений, входящих в указанный объект недвижимости, материалы административного дела, кадастрового дела, не содержат.

Доводы возражений стороны административного ответчика о необходимости учитывать сведения технического паспорта от 30 октября 2010 года суд признает необоснованными, поскольку в юридически значимый период ноябрь 2019 года актуальным документом технического учета являлся технический план от 28 января 2019 года, содержание которого не содержит наименования помещений в здании. Проектная документация, содержащаяся в материалах кадастрового дела, не относится к документам технического учета.

Таким образом, ввиду отсутствия технических документов, подтверждающих возможность отнесения спорного объекта к административно-деловому центру или торговому центру по вышеназванным признакам, данный объект мог быть включен в оспариваемый Перечень на основании его фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов.

Осмотр спорного объекта по установлению обстоятельств фактического использования до принятия Перечня на 2020 год в установленном порядке не проводился, что не оспаривает в судебном заседании представитель административного ответчика.

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем Правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных зданий условиям, установленным Налоговым кодекса Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни, не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что объект недвижимости с кадастровым номером **85 в оспариваемый Перечень включен быть не мог, поскольку данный объект не расположен на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривал бы размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также для использования в целях делового, административного и коммерческого назначения указанный объект недвижимости не предназначен и фактически в этих целях не используется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска и исключения спорного объекта недвижимости из Перечня на 2020 год.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд считает возможным применить норму пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, учитывая, что оспариваемая норма изначально вошла в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, полагает необходимым признать соответствующий пункт Перечня недействующим с даты принятия постановления.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 4371 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Возложить на Правительство Пермского края обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

Взыскать с Правительства Пермского края в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Мотивированное решение составлено 11 октября 2022 года.

Решение суда не вступило в законную силу.