№ 2-159/2023

УИД 28RS0017-01-2022-003072-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав на следующее.

-- ПАО «Сбербанк России» по заявлению ФИО1 на получение кредитной карты, выдало ей кредитную карту (номер счета карты 40--, эмиссионный контракт --) с разрешенным лимитом кредита 15 000 рублей. В последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации.

В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых.

-- заемщик умер. Обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

На дату подачи искового заявления размер задолженности составляет 39 078 рублей 13 копеек.

По мнению истца, задолженность по кредитной карте (номер счета карты --, эмиссионный контракт --) подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика.

В связи с чем, ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитной карте (номер счета карты 40--, эмиссионный контракт --) в размере 39 078 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1 372 рубля 34 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что -- ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредитную карту (номер счета карты --, эмиссионный контракт --) с разрешенным лимитом кредита 15 000 рублей.

В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых.

С условиями использования кредитной карты (номер счета карты 40--, эмиссионный контракт ---Р--) ФИО1 была ознакомлена, согласна.

Задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному обязательству на дату подачи искового заявления составляет 39 078 рублей 13 копеек.

-- ФИО1 умерла.

-- нотариусом Свободненского нотариального округа -- ФИО5 открыто наследственное дело 74/2022 к имуществу умершей -- ФИО1

Согласно материалам наследственного дела наследником к имуществу ФИО1 является внук ФИО2.

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: --;

- денежных вкладов, хранящихся в подразделении -- Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями;

- денежных вкладов, хранящихся в подразделении -- Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку обязанность вернуть кредит не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика принявшим наследство, т.е. к ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи со смертью должника ФИО1 обязательства по кредитной карте (номер счета карты 40--, эмиссионный контракт --) не прекратились, а ее внук – ФИО2, фактически принявший наследство, стал должником и несет обязанность по его исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1 372 рубля 34 копейки, что подтверждается платежным поручением -- от --

Поскольку исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 372 рубля 34 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, -- года рождения, уроженца --, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 39 078 (тридцать девять тысяч семьдесят восемь) рублей 13 копеек, судебные расходы в размере 1 372 (одна тысяча триста семьдесят два) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Свободненского городского суда Гордельянова Н.В.