Дело №

УИД 77RS0003-02-2023-004013-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 и ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиками (Заемщики) и истцом (Займодавец) был заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки, по которому истец передала ответчикам денежные средства в размере № рублей. По условиям договора заемщики обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученную сумму займа. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиками исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование (претензию) о возврате долга. Поскольку претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательства по уплате долга ответчиками оставлена без ответа, денежные средства не были возвращены, на сумму удержанных ответчиками денежных средств начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют № рублей. В связи с обращением в суд истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать в её пользу с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30000,52 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000,01 рубль, за оказание юридической помощи в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

По данным МО МВД России «Каменский» ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; ФИО3 зарегистрирована и по месту жительства по адресу: <адрес>. По указанным адресам ответчикам ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлены судебные уведомления о времени и месте проведения сначала досудебной подготовки, затем судебного заседания, которые возвращены в адрес суда с отметкой почты об истечении срока их хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N234 от 31.07.2014, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167, 117 ГПК РФ

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ содержит предписание о том, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств, которое должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей.

Таким образом, когда заемные отношения оформляются распиской, которую заемщик выдает заимодавцу, в ней должно содержаться указание на получение взаймы определенной суммы денег или вещей и обязанность их к возврату.

Из представленного подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам дела (л.д.№) следует, что ФИО2 и ФИО3 получили от ФИО1 в займы денежную сумму в размере № рублей, срок возврата суммы займа установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), из чего следует, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор беспроцентного займа путем фактической передачи денежных средств по расписке и установления в нём срока возврата.

Также из материалов дела следует, что требование (претензия) истца направленная в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга, оставлена без удовлетворения.

До настоящего момента ответчики заемные средства (части заемных средств), не возвратили, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Факт написания расписки ответчиками не опровергнут.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, а также нахождение у истца подлинной расписки, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 160 000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, истцом, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчики, в установленный договором срок не вернули сумму долга, то истец имеет право на получение с ответчиков процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным (л.д.9).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30000,52 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5000,01 рублей и расходов на оплату услуг представителя - 15000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 5000,01 рублей (л.д.3).

В подтверждение своих расходов на оплату юридических услуг ФИО1 предоставила договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и квитанцию об оплате юридических услуг в размере 15000 рублей (л.д.№).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом степени подготовленности иска, его обоснованности, объема оказанных юридических услуг, сложившуюся гонорарную практику, принцип разумности, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 и ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО14, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и ФИО3 ФИО15, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ФИО1 ФИО16 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 30000, 52 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. и госпошлины в сумме 5 000,01 руб., а всего взыскать 210 000 (Двести десять тысяч) рублей 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месячного срока со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья__________

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ