Решение по делу № 2-2025/2023 от 05.12.2023 - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

№ 2-2025/2023

УИД 35RS0009-01-2023-002362-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование требований указав, что 30.07.2022 по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого погиб ее несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Транспортному средству истца также были причинены механические повреждения.

ФИО1 просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, связанного с потерей сына, в размере 1 500 000 рублей; компенсацию морального вреда, связанного с получением истцом телесных повреждений, в размере 300 000 рублей; материальный ущерб в сумме 377 000 рублей, который складывается из расходов на погребение (41 000 рублей), непосредственно самого ущерба транспортному средству (330 000 рублей), расходов на проведение оценки (6 000 рублей).

Приговором СУД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсации морального вреда в связи с потерей сына в сумме 1 100 000 рублей, компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме 30 000 рублей, компенсация расходов на погребение в сумме 41 000 рублей. Исковые требования в части взыскания ущерба, причиненного транспортному средству, в сумме 330 000 рублей, а также расходов на оценку в сумме 6 000 рублей, оставлены без рассмотрения.

Приговор обжалован, постановлением СУД от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на учет при назначении осужденному наказания «совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившегося в принесении извинений потерпевшей» в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также на применение положений ч.1. ст. 62 УК РФ. ФИО2 назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Увеличен размер компенсации морального вреда с 1 100 000 рублей до 1 500 000 рублей. Этот же приговор в части принятого решения об оставлении без рассмотрения исковых требований ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, отменен, а дело направлено на новое рассмотрение в соответствующей части в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Частями 1-2 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2020 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1 признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (п. п. 1 и 2 ст. 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15); при этом запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; в отношении указанных транспортных средств не проводятся государственный технический осмотр и регистрация (п. 3 ст. 32), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии законодательством РФ (абз. 2 п. 6 ст. 4).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на 19 км автомобильной дороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля Даф Турбо, гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и автомобилей Форд Мондео, гос.рег.знак № под управлением ФИО1, ФИО4, гос.рег.знак № под управлением ФИО5, Лада Ларгус, гос.рег.знак № под управлением ФИО6

В соответствии с заключением независимого оценщика ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № 01/5569, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео гос.рег.знак № без учета износа запасных частей составляет 2 477 200 рублей, ремонтировать данное транспортное средство экономически нецелесообразно. Средняя рыночная цена оцениваемого КТС с учетом коэффициента торга 0,95 составляет 330 000 рублей.

Согласно ответу МВД по УГИБДД УМВД России по Вологодской области от 26.09.2023, собственником автомобиля Даф Турбо, гос.рег.знак № с 20.09.2011 является К.Г.Л.

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, автогражданская ответственность собственника автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была, полис № на дату ДТП прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах, ответственность за возмещение вреда должна быть возложена на ФИО2, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба 330 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, 330 000 рублей 00 копеек, стоимость услуг по оценке убытков в размере 6 000 рублей 00 копеек, а всего 336 000 (триста тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.12.2023.