Дело № 2-8366/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года г.Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указала, что 07 сентября 2020 в 08-50 часов по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес] произошло ДТП с участием двух транспортных средств: [ марка ] г/н [Номер] под управлением истца и [ марка ] г/н [Номер] под управлением [ФИО 1]
Автогражданская ответственность [ФИО 1] застрахована в СПАО «Ингосстрах» МММ [Номер]
[ДД.ММ.ГГГГ] СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 86300 рублей.
Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта а/м [ марка ] истец организовал проведение независимой экспертизы в ООО «Автопомощь». В соответствии с экспертным заключением №72-09/2022 от 15.09.2022г. стоимость проведения восстановительного ремонта а/м [ марка ] составляет 147408 рублей без учета износа. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 10000 рублей. 20.09.2022г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 5500 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 35 308 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы в размере 5547 рублей, неустойку по день вынесения решения в размере из расчета: сумма страхового возмещения *1%* дни просрочки, совокупно с неустойкой 38299,44 рублей, неустойку по день фактического исполнения решения суда из расчета сумма страхового возмещения *1%* количество дней просрочки, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального среда в размере 10000 рублей, судебные расходы по осмотра автомобиля на подъемнике в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 94,50 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», третьего лица финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном но правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовыми уполномоченными.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2020 в 08-50 часов по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес] произошло ДТП с участием двух транспортных средств: [ марка ] г/н [Номер] под управлением истца и [ марка ] г/н [Номер] под управлением [ФИО 1]
Автогражданская ответственность [ФИО 1] застрахована в СПАО «Ингосстрах» МММ 5033412434.
При обращении истца в страховую компанию 02.09.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 86300 рублей.
03.09.2022 СПАО «Ингосстрах» уведомила заявителя о невозможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, в связи с чем выплата страхового возмещения осуществляется в денежной форме. [ ... ]
Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта а/м [ марка ] истец обратился независимую экспертную организацию в ООО «Автопомощь».
В соответствии с экспертным заключением №72-09/2022 от 15.09.2022г. стоимость проведения восстановительного ремонта а/м [ марка ] составляет 147408 рублей без учета износа. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 10000 рублей. [ ... ]
По обращению истца в СПАО «Ингосстрах» 20.09.2022г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 5500 рублей.
26.09.2022 истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения без учета износа на сумму 55608 рублей, возмещении расходов, выплате неустойки. Приложил соответствующие документы. ([ ... ]
Истец 16.11.2022 года обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в отношении СПАО «Ингосстрах»
По результатам обращения Финансовый уполномоченный по правам потребителей 05.12.2022 года вынес решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 с СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано. ([ ... ]
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что размер страхового возмещения подлежит определению без учёта износа, поскольку в натуральном выражении страховое возмещение не организовано.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Ответчиком случай признан страховым, выплата была произведена, но отсутствует соглашение между сторонами о выплате страхового возмещения в денежной форме.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).
Из приведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе в случае отказа от восстановительного ремонта на станции, с которой у страховщика заключен договор, при этом законом предусмотрена возможность организации ремонта на станции технического обслуживания, указанной потерпевшим, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.
Сложившаяся на уровне Верховного Суда Российской Федерации судебная практика (определения от 19.01.2021 N 86-КГ20-8-К2, от 23.11.2021 N 19-КГ21-23-К5, от 14.12.2021 N 2-КГ21-14-К3) исходит из того, что приведенное выше нормативное регулирование является императивным и произвольное изменение формы возмещения с натуральной на денежную по воле одной из сторон (как потерпевшего, так и страховщика) не допускается.
Страховщик по требованию потерпевшего перечислил страховое возмещение в денежной форме, исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.
Однако, учитывая изложенные выше нормы права и разъяснения ВС РФ по данному вопросу, принимая во внимание отсутствие согласия при обращении за страховым возмещением потерпевшего на выплату страхового возмещения в денежной форме (за исключением УТС), суд находит не исполненным обязательство ответчика на ремонт транспортного средства потерпевшего на СТОА.
Соответственно, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа, то есть в сумме 35308 рублей.
Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.
Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 35308 рублей.
В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Установлено, что ответчиком допущена просрочка по выплате страхового возмещения:
В период с 03.09.2022 по 20.09.2022 г.
Размер неустойки в день 61108 рублей*1%=611,08 рублей,
Расчет неустойки – 611,08 рублей*17 дней=10388,36 рублей,
В период с 21.09.2022г. по 04.10.2022 г.
Размер неустойки в день 55608 рублей *1%=556,08 рублей,
Расчет неустойки – 556,08 рублей*13 дней=7238,40 рублей,
В период с 05.10.2022г. по 12.12.2023г.
Размер неустойки в день 35308 рублей*1%=353,08 рублей,
Расчет неустойки – 353,08 рублей*433 дней=152883,64 рублей.
04.10.2022 года страховая компания произвела выплату неустойки 4466 рублей. ([ ... ]
Таким образом, судом взыскивается неустойка в размере 166044,40 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день за каждый день просрочки исходя из суммы 38299,44 рублей.
Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.
Таким образом, требования истца о взыскании с 12.12.2023г. по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения подлежит удовлетворению со дня вынесения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день за каждый день просрочки исходя из суммы 38299,44 рублей, но не более лимита, предусмотренного Законом об ОСАГО.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Штраф в пользу истца в размере 50% от суммы страхового возмещения – 35 308 рублей, то есть в размере 17 654 рублей взыскивается судом с ответчика. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Почтовые расходы в размере 94,50 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы в размере 5547 рублей, расходы по проведению осмотра транспортного средства на подъемнике в размере 600 рублей, подтверждаются материалами и связаны с рассмотрением данного конкретного дела, в связи, с чем подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона о защите прав потребителей). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеуказанные обстоятельства суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает результат рассмотрения спора, характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, объем судебного представительства, длительность судебного разбирательства, и считает, что взысканию с ответчика в пользу истца за услуги представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 20 000 рублей. Оснований для снижения указанный суммы, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в пользу государства подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, а именно: 1559,24 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер]):
- страховое возмещение в размере 35 308 рублей,
- стоимость проведения независимой экспертизы в размере 5547 рублей,
- неустойку по день вынесения решения в размере из расчета: сумма страхового возмещения *1%* дни просрочки, совокупно с неустойкой 38299,44 рублей,
- неустойку со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день исходы из суммы рублей, но не более лимита предусмотренного ОСАГО с учетом взысканной и выплаченной суммы,
штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца в размере 17 654 рублей,
- компенсацию морального среда в размере 10000 рублей,
- судебные расходы по осмотру автомобиля на подъемнике в размере 600 рублей,
- почтовые расходы в размере 94,50 рублей,
- судебные расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1559,24 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.М.Ляпин