УИД 03RS0002-01-2023-005819-33

№ 12-807/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2023 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием ФИО1,

представителя должностного лица, вынесшего постановление, ФИО2, действующего на основании доверенности от < дата >, выданной сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 от < дата >,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 ... от < дата > ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 от < дата > жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями должностных лиц, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения он снизил скорость, его действия не помешали движению пешехода, пешеход не изменил направления движения и скорость.

Жалоба подана в Калининский районный суд ... < дата >, то есть в течение установленного законом срока с момента получения копии решения от < дата > – < дата >

Определением судьи Калининского районного суда ... от < дата > дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд ... (л.д.6).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и решение должностных лиц. Пояснил, что траектории движения пешехода и транспортного средства под управлением ФИО1 не пересекались. Из видео следует, что иные транспортные средства препятствовали пешеходу перейти дорогу. В момент, когда пешеход ступил на проезжую часть, ФИО1 уже проехал пешеходный переход. Полагает, что, поскольку автомобиль под управлением ФИО1 не создал препятствия пешеходу, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 просил оставить принятые решения без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от < дата > N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст. 22).

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от < дата > N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п.1.2 Правил дорожного движения).

Исходя из приведенных норм закона, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то водитель обязан остановиться и пропустить пешехода.

Согласно п.59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от < дата > N 664, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, < дата > в 11 часов 45 минут по адресу: ... Башкортостан, ..., водитель транспортного средства ..., с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ФИО1 в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ЛОБАЧЕВСКИЙ» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения, о котором указаны в постановлении должностного лица – ЛОБАЧЕВСКИЙ, заводской номер ..., поверка действительна до < дата > Факт поверки технического прибора подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ЛОБАЧЕВСКИЙ», которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16).

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 от < дата > постановление ... от < дата > оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.17-19).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Г.И.А. ... от < дата > о привлечении ФИО1 по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фотоматериалом (л.д.16);

- фотоснимком (л.д.20);

- CD-диском с видеозаписью правонарушения (л.д.25).

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства исследована видеозапись, из которой усматривается, что к моменту приближения автомобиля под управлением водителя ФИО1 к нерегулируемому пешеходному переходу, пешеход уже вступил на пешеходный переход и находился на проезжей части дороги, что влечет обязанность для водителя руководствоваться положениями пункта 14.1 Правил дорожного движения. Вместе с тем, водитель ФИО1, управляя автомобилем, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что транспортное средство под управлением ФИО1 не создало помех в движении пешеходу, не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сам по себе тот факт, что пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим, так как действия водителя могли (абзац сорок девятый пункта 1.2 Правил дорожного движения) вынудить его сделать это, траектории движения транспортного средства и пешеходов, вопреки мнению заявителя, пересекались.

При этом, воспрепятствование пешеходам перейти дорогу иными транспортными средствами, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также не лишало его обязанности соблюдать требования Правил дорожного движения. Все доводы стороны защиты основаны на неверном толковании закона.

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения обозначают «Пешеходный переход». При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Из просмотренной видеозаписи следует, что пешеход осуществлял переход дороги в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2, установленных в соответствии с Правилами дорожного движения.

Доводы стороны защиты, сводящиеся к необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

ФИО1 надлежало выполнить все требования Правил дорожного движения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.

Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 ... от < дата > и решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 от < дата > не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 от < дата > в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Егорова