Судья: Ерохин Р.В. Дело № 33-1755/2023
№ 2-2-25/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 г. г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.,
судей Жидковой Е.В., Сивашовой А.В.,
при секретаре Харитоновой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Орел-Агро-Продукт» о возложении обязанности внести в список на получение зерна и взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кромского районного суда Орловской области от 28 марта 2023 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Корневой М.А., объяснения ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орел-Агро-Продукт» (далее по тексту – ООО «Орел-Агро-Продукт»; общество) о возложении обязанности внести в список на получение зерна и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является собственником 2/30 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 1740000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
26 мая 2011 г. между собственниками долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, в том числе и им, и обществом с ограниченной ответственностью «Дмитровское» (далее по тексту – ООО «Дмитровское»), которое входило в состав СПК «Домаха», правопреемником которого и является ООО «Орел-Агро-Продукт», был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет, согласно которому арендная плата выплачивается один раз в год, но не позднее 15 ноября каждого года как в виде натуральной платы как продукцией собственного производства, так и в денежной форме.
26 августа 2022 г. им было написано заявление ООО «Орел-Агро-Продукт» с просьбой исключить его из списка на получение зерна в натуре в Дмитровском районе Орловской области и включить в список на получение зерна в с. Бельдяжки Кромского района Орловской области, поскольку ему удобнее получать арендную плату в натуральной форме именно в указанном населенном пункте – по месту регистрации ООО «Орел-Агро-Продукт».
28 сентября 2022 г. им было повторно написано заявление с аналогичной просьбой.
Поскольку его просьба удовлетворена не была, в список на получение зерна в с. Бельдяжки он включен не был, при этом ответчик без учета мнения арендодателя самовольно изменил способ выплаты арендной платы (с натурального выражения на получение денежных средств), уточнив при рассмотрении дела исковые требования, ФИО1 просил суд возложить на общество обязанность по выдаче ему арендной платы в натуральном выражении в с. Бельдяжки Кромского района Орловской области, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
Разрешив спор, суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Ссылается на отсутствие у общества каких-либо препятствий для выдачи ему арендной платы в натуральном выражении в с. Бельдяжки Кромского района Орловской области.
Указывает, что договор аренды земельного участка от 26 мая 2011 г. также не содержит запрета на получения арендодателями такой платы в иных обустроенных ООО «Орел-Агро-Продукт» местах.
Приводит доводы о наличии как правовых оснований, так и возможности внесения его в список получателей арендной платы в натуральном выражении по месту регистрации общества, то есть в с. Бельдяжки Кромского района Орловской области.
Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО «Орел-Агро-Продукт» компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 2/30 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 1740000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 7).
26 мая 2011 г. между ООО «Дмитровское», расположенного по адресу: Орловская область, Дмитровский район, с. Лубянки, (арендатор) и собственники земельного участка с кадастровым номером № (арендодатели) заключили договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (т. 1 л. д. 34-41), по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду земельный участок (массив) из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности 27 граждан, собственников 30 долей, поименованных в приложении № неотъемлемой части настоящего договора (п. 1.1.).
Договор заключен на 49 лет и считается заключенным с момента его государственной регистрации в установленном Российской Федерации порядке (п. 2.1.).
В силу п. 3.1. вышеуказанного договора размер годовой арендной платы по настоящему договору составляет <...> руб. из расчета <...> руб. за каждые 1/30 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, которая в натуральном выражении составляет 5,8 га сельскохозяйственных угодий.
Арендная плата выплачивается арендатором один раз в год, но не позднее 15ноября каждого года действия настоящего договора (п. 3.2.).
Арендная плата выплачивается в денежной сумме, в виде натуральной оплаты – продукцией сельскохозяйственного производства или путем комбинированных выплат (п. 3.3.).
Стороны определили, что арендная плата по каждому собственнику 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, выплачивается в следующем виде: зерно фуражное – 5 центнеров (общая сумма <...> руб.) и денежные средства, эквивалентной земельному налогу, - <...>.
В приложении № к вышеуказанному договору под № поименован ФИО1, являющейся собственником 2/30 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
Стороны были ознакомлены с условиями договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 26 мая 2011 г. и согласны с ним, что подтверждается их подписями.
При этом договор аренды не содержит положений относительно места исполнения арендатором обязательства по выплате арендной платы в натуральном выражении (то есть не определено конкретное место выдачи зерна пайщикам).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и устава ООО «Орел-Агро-Продукт», последнее расположено по адресу: Орловская область, Кромской район, с. Бельдяжки, и является правопреемником, в том числе, ООО «Дмитровское» (т. 1 л. д. 187-215).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что как сторона договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 26 мая 2011 г., он имеет право на получение арендной платы в натуральном выражении по месту нахождения ответчика (Орловская область, Кромской район, с. Бельдяжки), с учетом наличия у общества такой возможности.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Ч.А.ТБ. требований.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора.
Как установлено п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2022 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.
В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено:
по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения такого имущества;
по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору;
по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства;
по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства;
по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом;
по всем другим обязательствам - в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения.
Установлено, что договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 26 мая 2011 г. не предусматривает место исполнения обязательства арендатором по выплате (выдаче) арендной платы.
Земельный участок с кадастровым номером № расположен в Дмитровском районе Орловской области.
ООО «Дмитровское» (правопреемником которого является ответчик) в момент заключения договора аренды осуществляло свою деятельность в Дмитровском районе Орловской области, его местонахождением также являлся Дмитровский район (с. Лубянки) (т. 1 л. д. 187).
Таким образом, на момент заключения договора аренды собственникам земельных долей было известно о местонахождении арендатора – Дмитровский район Орловской области.
Указанные обстоятельства ФИО1 при рассмотрении дела не оспаривались. Последний в суде апелляционной инстанции пояснил, что с момента заключения договора аренды он получал арендную плату как в денежном выражении, так и в натуральном. При этом в последнем случае местом выдачи арендной платы являлся Дмитровский район Орловской области.
Извещение арендодателей о дате, времени, месте и возможности получения арендной платы в натуральном выражении в указанных населенных пунктах с 2011 г. по настоящее время производилось арендатором посредством публикации в средствах массовой информации, а именно в Дмитровской районной газете Орловской области (т. 1 л. д. 216-235, т. 2 л. д. 45-52).
Получение арендной платы пайщиками вышеуказанного земельного с кадастровым номером № в натуральном выражении в населенных пунктах Дмитровского района Орловской области также подтверждается содержанием копий ведомостей на выдачу арендной платы, в которых поименованы арендодатели, в том числе и ФИО1, получавший такую арендную плату именно в Дмитровском районе Орловской области (т. 2 л. д. 53-63).
Установив изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку место исполнения обязательства по выдаче пайщикам арендной платы в натуральной форме договором аренды не определено, в соответствии с положениями п. 1 ст. 316 ГК РФ обязательства общества по выдаче зерна должны исполняться в месте его хранения в Дмитровском районе, который, в том числе, являлся местом нахождения арендатора (ООО «Дмитровское»).
Учитывая, что ответчик является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Дмитровское», местонахождение ООО «Орел-Агро-Продукт» на территории Кромского района не может являться местом исполнения им своих обязательств по рассматриваемому договору аренды земельного участка, расположенного на территории Дмитровского района Орловской области.
Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что в сфере арендных правоотношений между собственниками земельных долей и арендаторами сложилась практика по выдаче арендной платы в натуральном выражении именно в том районе, на территории которого находится земельный участок.
Доводы истца о том, что у ООО «Орел-Агро-Продукт» не имеется препятствий для выдачи ему зерна на территории Кромского района Орловской области, где последний также выдает зерно пайщикам, являются несостоятельными, а потому не влекут отмену судебного решения.
Согласно позиции ответчика выдача зерна со складов на территории с. Бельдяжки Кромского района Орловской области производится иными организациями, входящими в агропромышленный холдинг «Мираторг». Списка (ведомостей) на выдачу арендной платы в натуральном выражении в с. Бельдяжки Кромского района Орловской области у общества не существует.
По сообщению администрации Бельдяжсого сельского поселения Кромского района Орловской области она не располагает информацией о том, арендодателям каких земельных участков выдается зерно на территории указанного сельского поселения (т. 2 л. д. 98).
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ООО «Орел-Агро-Продукт» фактической возможности выдачи ФИО1 (одному из 27 арендодателей) арендной платы на территории другого района, нежели того, где находится земельный участок.
Фактически требования истца сводятся к изменению места исполнения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендодателей в отношении лишь одного из сособственников земельного участка, правовых оснований для чего не имеется.
Несостоятелен, а потому не влечет отмену судебного решения, и довод жалобы истца о необоснованном отказе ему в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Обязательным условием для взыскания компенсации морального вреда является причинения вреда виновными действиями причинителя.
Из материалов дела следует, что общество уведомило собственников земельного участка с кадастровым номером № о выдаче арендной платы в натуральном выражении на территории склада в д.Большое-Кричино Дмитровского района Орловской области в период с 16сентября 2022 г. по 19 сентября 2022 г. включительно и на территории базы в населенном пункте Лубянки Дмитровского района Орловской области в период с 19сентября 2022 г. по 30 сентября 2022 г. включительно, что также не оспаривалось в рамках рассмотрения дела ФИО1
ФИО1 был включен в ведомости на выдачу арендной платы в натуральном выражении в земельном участке с кадастровым номером № в 2022 г. (т. 2 л. д. 62-63).
Как установил суд, арендная плата истцу была выплачена ответчиком в денежном выражении и последним получена по представленным им реквизитам 21 октября 2022 г. При этом в предыдущие периоды арендная плата также перечислялась ФИО1 на те же реквизиты.
В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что согласен с выплатой в 2022 г. арендной платы в денежном выражении, указанные действия ответчика он не оспаривает. Фактически его требования обусловлены необходимостью получения арендной платы в натуральном выражении на территории Кромского района Орловской области в будущие периоды.
Доказательств причинения истцу какими-либо незаконными действиями (бездействием) общества физических или нравственных страданий, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с его выводами и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кромского районного суда Орловской области от 28 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26 июля 2023 г.
Председательствующий
Судьи