Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ингодинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Быковой Л.В.,
при секретаре Черниговской А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Томских М.С.,
подсудимой ФИО1,
ее защитника-адвоката Правосудовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не замужней, работающей со слов, без оформления трудовых отношений, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимая ФИО1 тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут у ФИО1, пребывавшей в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящейся в <адрес> <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в тоже время, в том же месте, взяв с пола из под кресла, в кухне, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, находящегося в чехлe-бампере, стоимостью 500 рублей, с установленным защитным стеклом материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей, который является для него значительным.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Свидетель №4 с ранее не знакомым ей мужчиной, после чего они стали на кухне распивать спиртные напитки, через некоторое время она их выгнала из квартиры и легла спать. В период с 19 до 19 часов 30 минут проснулась и нашла под креслом на кухне сотовый телефон, принадлежащий мужчине, который пришел с Свидетель №4, который похитила и на следующий день продала своему знакомому Свидетель №3.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой указала, что находясь в своей квартире нашла чужой сотовый телефон, который похитила и продала за 1000 рублей (л.д.75 т.1)
В ходе проверки показаний на месте ФИО1 продемонстрировала свои действия при совершении хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, указав на кресло в кухне, под которым обнаружила сотовый телефон и в последующем продала (л.д. 85-90 т.1).
Оценивая показания подсудимой при допросах в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что процедура ее допроса проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Вышеизложенные показания получены надлежащим процессуальным лицом, при участии адвоката, после разъяснения ФИО1 ее прав, исходя из ее процессуального статуса на момент допроса, с предварительным предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них. Об объективности показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на привокзальной площади он познакомился с мужчиной, имени которого не запомнил, с которым приобрел продукты питания, спиртные напитки, после чего приехали на такси в квартиру в Сосновом бору, где находились мужчина и женщина. Они начали распивать спиртные напитки и через некоторое время он уснул с телефоном в руках. Проснувшись, обнаружил, что сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей в чехле-книжке черного цвета стоимостью 500 рублей, а также с защитным стеклом, материальной ценности не представляющей, в руках не было, когда он спросил у находившихся в квартире людей, где его сотовый телефон, женщина выгнала его из квартиры. (л.д.27-30 т.1)
Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он на остановке познакомился с мужчиной по имени Потерпевший №1, с которым поехали к его знакомой ФИО1 и по пути следования купили алкоголь. Когда они приехали к Поповой, то Потерпевший №1 сел на кресло, расположенное на кухне, они начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Потерпевший №1 уснул, упал с кресла и лежал на полу. Когда он проснулся, начал спрашивать, где его телефон и Н. их выгнала. При этом он у Потерпевший №1 сотового телефона и иных ценностей не видел (л.д.104-106 т.1)
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у <данные изъяты> сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета без сим-карты и чехла за 1 500 рублей. <данные изъяты> ему пояснила, что сотовый телефон принадлежит ей и продает его, поскольку нужны денежные средства. Сотовый телефон марки «<данные изъяты> изъят у свидетеля Свидетель №3, осмотрен в ходе следствия, признан вещественным доказательством по делу (л.д.54-55, 58-60, 107-111, 112 т.1).
Показания потерпевшего подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении у Потерпевший №1 с просьбой оказать содействие в розыске похищенного сотового телефона марки «<данные изъяты>», телефонным сообщением в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ у него похитили сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а также телефонным сообщением сотрудника ПППС <данные изъяты> о том, что к нему обратился Потерпевший №1, который пояснил, что у него похитили сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в черном кожаном чехле (л.д.3,39,41 т.1).
В ходе осмотра <адрес> по <адрес> <адрес>, установлено место совершения хищения сотового телефона, кресло, расположенное на кухне, под которым ФИО1 нашла сотовый телефон потерпевшего (л.д.91-97 т.1).
Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины подсудимой ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Фактические обстоятельства совершенного ею преступления установлены не только показаниями самой подсудимой на предварительном следствии, но и объективно подтверждены приведенными выше доказательствами.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, находящегося в чехлe-бампере, стоимостью 500 рублей, с установленным защитным стеклом материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1 с причинением потерпевшему значительного ущерба.
При этом, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1 о том, что причиненный преступлением ущерб является для него значительным, с учетом его материального положения.
Поскольку ФИО1 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, с учетом ее адекватного поведения, сомнений в ее вменяемости суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.
Подсудимая ФИО1 ранее не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как злоупотребляющая спиртными напитками, ухаживает за отцом-инвалидом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку на основании, в том числе ее признательных показаний, установлены фактические обстоятельства совершенного преступления; на основании ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца-инвалида, наличие заболеваний у подсудимой.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в совершении преступления на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанного преступления предшествовало распитие спиртных напитков, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность деяний ФИО1, способствовало совершению преступления.
Факт нахождения подсудимой в момент кражи сотового телефона в алкогольном состоянии ею не оспаривался.
Признавая данное состояние отягчающим наказание обстоятельством, суд считает, что ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, и обнаружив под креслом сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, тайно его похитила, в последующем распорядилась им, потратив денежные средства, в том числе на приобретение спиртных напитков. Суд полагает, что на принятие подсудимой решения похитить сотовый телефон потерпевшего существенно повлияло ее нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое значительно снизило волевой контроль над своими действиями, а также способность к прогнозированию их последствий.
С учетом наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, также как и не имеется оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимой, влияние наказания на условия ее жизни и ее семьи, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку она является трудоспособной.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
С учетом назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ст.53.1 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Правосудовой Е.О. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ФИО1, поскольку она является совершеннолетней, трудоспособной, отказ от защитника не заявляла, заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет, кроме того, в судебном заседании не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек. Оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, вернуть потерпевшему Потерпевший №1
Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание юридической помощи на следствии и по назначению суда в сумме <данные изъяты> взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденной в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли она присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий:
Приговор не вступил в законную силу.
Подлинник документа находится в уголовном деле №
Ингодинского районного суда <адрес>
УИМ №