Решение по делу № 2-1659/2022 от 09.01.2023 | Высокогорский районный суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-201/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2023 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор № о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Подписание Договора заключенного с ФИО1 осуществлялось с использованием АСП Заемщика (Аналога собственноручной подписи). Порядок присвоения АСП Заемщика установлен «Правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги», а также Приложением к ним, утвержденных Приказом Генерального директора.

Указанные Правила разработаны в целях регулирования отношений, возникающих между ООО МКК «Срочноденьги» и физическим лицом, получателем услуг Компании.

Правила представляют собой Договор присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ и предназначены для неоднократного использования неограниченного круга лиц. Клиент присоединяется к Правилам путем личного подписания Заявления.

- положительная Аутентификация Клиента - подтверждение звонка с зарегистрированного подтвержденного номера, принадлежащего Клиенту,

- подтвержденное Кодовое слово, представляющее собой набор цифр, индивидуализированная последовательность которых используется Клиентом в целях формирования АСП (Ключ АСП Клиента) при обращении в Колл-центр.

Указанный порядок формирования и подтверждения Аналога Собственноручной подписи Клиента соответствует требованиям ст. 428 и ст. 808 ГК РФ, а также Федеральному закону №63-Ф3 «Об электронной подписи» и подтверждает легитимность процесса заключения, в том числе подписания, Договоров микрозайма Клиентами.

В соответствии с Договором ФИО1 получила микрозайм на сумму 9200 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по Договору составляет 1,5% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 547,5% годовых.

Таким образом, сумма к возврату составляла 13340 рублей (сумма займа (9200 рублей) + сумма процентов (4140 рублей)).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма к возврату составляла 20392,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ Сумма к возврату составляла 26089,56 рублей.

В нарушение условий Договора ФИО1 не исполнила обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 53300 рублей, что подтверждается Выпиской по расчету задолженности по Договору.

Каких-либо мотивированных объяснений о причине невыполнения своих обязательств по договору займа, Ответчик не предоставил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляла: 53300 рублей, где: 17992,80 рублей - сумма основного долга (сумма займа); 34560,20 рублей плата за использование займом до приостановления начисления процентов за пользование займом; 747 рублей - штраф, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа.

Определением мирового судьи Судебного участка № Высокогорского судебного района Ответчику был восстановлен пропущенный срок подачи возражений, судебный приказ № г. о взыскании задолженности по договору займа был отменен.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда по данному делу, указав в обоснование, что на основании вынесенного судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 пользу ООО МКК «Срочноденьги» взысканы денежные средства в размере 13 475 рублей 81 коп.

Определением мирового судьи Судебного участка № № Высокогорского судебного района произведен поворот исполнения решения мирового судьи по гражданскому делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 475 рублей 81 коп.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 53300 рублей включающей в себя: 17992,80 рублей сумма основного долга, 34560,20 рублей проценты по договору потребительского займа, 747 штраф; зачесть в счет погашения задолженности по договору займа денежные средства в размере 13 475,81 рублей, поступившие в счет погашения долга; взыскать расходы по государственной пошлине в размере 1 799,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Срочноденьги» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор № о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Правила устанавливают порядок обслуживания Клиентов и заключения (пролонгации) договоров микрозайма. Для целей надлежащего оформления и подписания с Клиентами Договоров микрозайма, заключаемых в рамках акцептирования предложений Компании по Договору микрозаемной линии, в Правилах устанавливается порядок формирования, подтверждения и использования АСП Клиента. АСП Клиента подтверждается ключами АСП, которыми являются: положительная Аутентификация Клиента - подтверждение звонка с зарегистрированного подтвержденного номера, принадлежащего Клиенту, подтвержденное Кодовое слово, представляющее собой набор цифр, индивидуализированная последовательность которых используется Клиентом в целях формирования АСП (Ключ АСП Клиента) при обращении в Колл-центр.

Таким образом, сумма к возврату составляла 13340 рублей (сумма займа (9200 рублей) + сумма процентов (4140 рублей)).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляла: 53300 рублей, где: 17992,80 рублей - сумма основного долга (сумма займа); 34560,20 рублей плата за использование займом до приостановления начисления процентов за пользование займом; 747 рублей - штраф, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Высокогорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, произведен поворот исполнения решения мирового судьи по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 475 рублей 81 коп.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 1799 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО МКК «Срочноденьги», ИНН №, задолженность по договору займа в размере 53 300 (пятьдесят три тысячи триста) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799 (одну тысячу семьсот девяносто девять) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Кузнецова