25RS0009-01-2025-000881-87 № 2-603/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 07.10.2025

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания “Сбербанк страхование” к ФИО1, администрации Лесозаводского муниципального округа Приморского края о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК “Сбербанк страхование” в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 152 483 руб. 36 коп., государственную пошлину в размере 5 575 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела (оплата услуг представителя), в размере 8 000 руб.

Обосновывает тем, что 24.01.2024 между ООО СК “Сбербанк страхование” и Т. был заключен договор страхования № хх квартиры № № хх, расположенной по адресу: ххххххх. 24.11.2024 произошел залив указанной квартиры. В соответствии с актом от 25.11.2024 причиной залива явился открытый кран на радиаторе отопления в квартире № № хх, расположенной по адресу: ххххххх. На основании заявления о наступлении страхового случая от 27.11.2024 был составлен страховой акт № хх от 05.12.2024. Во исполнение условий договор ООО СК “Сбербанк страхование” платежным поручением от 09.12.2024 № хх выплатило в пользу Т. страховое возмещение в размере 152 483 руб. 36 коп. Выплата страхового возмещения произведена на основании расчета стоимости работ и материалов для устранения ущерба, а также с учетом лимита страхового возмещения, установленного договором страхования. Таким образом, в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к ООО СК “Сбербанк страхование” перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Истцом была предпринята попытка досудебного урегулирования спора путем направления претензии ответчику, однако она была оставлена без удовлетворения. Между истцом и ООО “Экспертно-правовой центр” заключен договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса № СБС/24 от 08.11.2024, предметом которого является оказание услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований истца к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. Расходы по данному договору составили 8 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации ЛМО в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым право собственности администрации Лесозаводского муниципального округа на жилое помещение, расположенное по адресу: ххххххх, зарегистрировано 08.04.2025, т.е. после наступления страхового случая, следовательно, администрация не может являться надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре, в связи с чем, просит в иске отказать. На момент наступления страхового случая в указанном жилом помещении квартире № № хх дома № хх по ул. ххххххх, из которой произошел залив застрахованной квартиры, незаконно проживал ФИО1, хх.хх.хххх г.р., который и причинил вред.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом по месту жительства согласно данным регистрации. Заблаговременно, направленное ему судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почты, возвращено в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Сообщения, доставленные по адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

1. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещениями.

Право собственности администрации Лесозаводского муниципального округа на жилое помещение, расположенное по адресу: ххххххх, зарегистрировано 08.04.2025, т.е. после наступления страхового случая, следовательно, администрация не может являться надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре.

2. Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно акту обследования жилого помещения (л.д. 12) причиной затопления кв. № хх в доме № хх по ул. ххххххх является открытый кран в радиаторе отопления в кв. № хх дома № хх по ул. ххххххх, что относится к зоне ответственности лиц, проживающих в жилом помещении.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В отличие от вины в уголовном праве в гражданских правоотношениях вина в причинении вреда предполагается, пока причинителем не доказано ее отсутствие.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Факт проживания ФИО1, хх.хх.хххх г.р., на момент наступления страхового случая в квартире № № хх дома № хх по ул. ххххххх, подтверждается постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа от 09.01.2025 (л.д. 75-77), собственным объяснением правонарушителя от 02.11.2024 (л.д. 78).

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению за счет причинителя вреда надлежащего ответчика ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при рассмотрении настоящего дела в суде понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5575 руб. Данные расходы подлежат взысканию с надлежащего ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Страховая Компания “Росгосстрах” удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх г.р., паспорт № хх, выдан хх.хх.хххх УМВД России по ххххххх, зарегистрированного по адресу: ххххххх, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания “Сбербанк страхование” (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) выплаченное страховое возмещение в размере 152 483 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 575 руб., оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., всего взыскать 166 058, 36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Гусев