Дело № 2а-628/2022
Решение
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Бежецк
Бежецкий межрайонный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Смирновой В.Е.,
при секретаре судебного заседания Дымовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентства Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу–исполнителю отделения судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, отделению судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1 и возложении обязанности на судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1 принять необходимые меры принудительного исполнения, обязании начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,
установил:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №35235/19/69002-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа №2-1492/2019, выданного судебным участком мирового судьи № 3 Тверской области о взыскании задолженности в размере 403808,51 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СААБ».
В обоснование иска указано, что 12.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №35235/19/69002-ИП. По состоянию на 04.10.202 г. вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО5 не погашена и составляет 342295,95 руб.
По мнению административного истца, ввиду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на 04.10.2022 г. не погашена и составляет 342295,95 руб., судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факты волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.
В соответствии со ст. 63 КАС РФ просит суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №35235/19/69002-ИП, в том числе справку о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству.
Обращает внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой о направлении в соответствии со ст. 50,64,64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о направлений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили.
Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по предмету, указанному в административном исковом заявлении, не подавалась.
Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 2,ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 64, ст. 81, ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административный просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №35235/19/69002-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1492 от 30.08.2019 г.; обязать начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1492 от 30.08.2019 г.
Определением судьи от 12.10.2022 г. в качестве административного соответчика к участию в деле привлечено ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области.
Определением суда от 27.10.2022 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Бежецкому Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс».
Представитель административного истца ООО «СААБ», заранее и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил.
Административные ответчики: старший судебный пристав ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП по Бежецкому Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и ФИО3, о дате и времени судебного заседания извещенные заранее и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства, возражений по существу заявленных требований не представили.
Административный ответчик судебный пристав ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника ФИО5, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, представил письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что на исполнении в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам находится исполнительное производство №35235/19/69002-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1492/2019, выданного судебным участком №2 Тверской области о взыскании с ФИО5 задолженности в сумме 403 808,51 руб. в пользу ООО «СААБ». В связи с наличием иных исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей, указанное исполнительное производство объединено в сводное производство №27694/19/69002-СД в порядке ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы: в регистрирующие органы, банки, а также иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. Сведений о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, зарегистрированных за должником, не получено. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Кроме этого, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем в ПФР направлено соответствующее постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Удержанные денежные средства распределяются между взыскателями в порядке ст.ст. 110,111 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Таким образом, требования исполнительного документа исполняются, на дату представления возражений размер задолженности составляет 331340,92 руб. Также обращает внимание суда, что исполнительное производство находится на исполнении, и возможность совершения исполнительных действий не утрачена. Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристав-исполнителя. Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Со ссылкой на п.8, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст. 50 Закона об исполнительном производстве указывает, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявлении ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Со ссылкой на положение ст. 62 КАС РФ указывает, что административным истцом не приведены нормы права, которыми, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу не известно, какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указаны предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом. По мнению представителя УФССП России по Тверской области, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В удовлетворении требований ООО «СААБ» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия просила отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, неоднократно направленная ей судебная корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения в органе почтовой связи.
Представители заинтересованных лиц АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.
Изучив доводы административного иска и возражений на него, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства и сводки в отношении ФИО5, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В силу положений ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 вышеуказанного Федерального закона).
В соответствии с ч. 1 ст.12, ч. 1 ст.13 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципе законности, что предусмотрено п.1 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как следует из ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч.1 ст.8, ч.1 ст.8.1 и ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1 ст.8, ч.1 ст.8.1 и ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представлять судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия, указанные в п.п. 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В силу п. 1 ч. 9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Однако, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п.15 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ).
Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1492/2019 г. от 30.08.2019 г., выданного судебным участком №2 Тверской области в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании заявления взыскателя ООО «СААБ», поступившее в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области 11 декабря 2019 г., 12 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №35235/19/69002-ИП по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 403 808, 51 руб. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»).
В рамках указанного исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, должник предупрежден об административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, на него возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.
Как усматривается из материалов указанного исполнительного производства, до 16.11.2020 г. ИП находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам ФИО2, ФИО6, с 18.11.2020 г. поступило в производство СПИ ФИО1 За период с 18.11.2020 г. по 24.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 были произведены следующие исполнительские действия: 05.03.2021 г., 07.03.2022 г., 08.09.2022 г. – вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления о распределении денежных средств, сделаны запросы: 22.05.2021 г. - в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), 25.09.2021 г. – запросы в ПФР о СНИЛС (МВВ), 25.09.2021 г. – запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); 25.09.2021 г. – запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ); 01.11.2021 г. – запрос в центр занятости населения (МВВ), а также 2022 г.г. делались неоднократные запросы в ГИБДД МВД России, запросы в ФНС и ЕГРН, в ГУВМ МВД России, в Росреестр к ЕГРП, в ЗАГСы, в Центр занятости населения, запросы в Банки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам ФИО2 от 03.02.2020 г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО5 в пределах суммы долга 771 772,28 руб., из которых основной долг на сумму 760524,08 руб., исполнительский сбор – 11248,20 руб. Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника указанное постановление направлено в Центр ПФР в Тверской области, постановлено производить удержание ежемесячно в размере 40% пенсии и иных доходов должника.
В дальнейшем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 от 27.06.2022 г. обращено взыскание на доходы должника ФИО5 в пределах 372745,80 руб., из них основной долг на сумму 344 479, 20 руб., исполнительский сбор в сумме 28266,60 руб.
Для производства удержаний суммы долга из доходов должника, указанные постановления были направлены в Центр ПФР в Тверской области, а также по месту работы ФИО5
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.02.2020 г. об объединении ИП в сводное по должнику, исполнительные производства от 12.12.2019 г. №35235/19/69002-ИП, от 13.03.2019 г. №7617/19/69002-ИП, от 24.04.2018 г.№7865/18/69002-ИП, от 19.03.2018г. №5310/18/69002-ИП присоединены к сводному исполнительному производству №27694/19/69002-СД, количество ИП в сводном - 4, в числе которых ИП № 35235/19/69002-ИП в отношении ФИО5 возбужденного 12.12.2019 в 69002 на основании ИД: судебного приказа (4) № 2-1492/2019 от 30.08.2019, выданного судебным участком № 2 Тверской области (код по ОКОГУ 2400400), подразделением 69MS0022 в пользу взыскателя ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 403808,51 руб. (1190000). Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 403 808,51 р. Остаток основного долга: 403 808,51 р. Остаток неосновного долга: 0 р.
Из сводки по исполнительному производству также следует, что с период с 2018 по 2022 гг. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.
Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №27694/19/69002-СД по состоянию на 16.11.2022 г. подтверждается удержание денежных средств из доходов должника в период с ноября 2018 г. по 14.09.2021 г. включительно. За указанный период с ФИО5 в пользу АО «Тинькофф Банк», ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», Волговятский Банк ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в общей сумме 239 036, 18 рублей.
Перечисление задолженности ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» производится по следующим реквизитам: БИК 042202603, Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк г. Нижний Новгород, счет получателя № 40702810942000027384.
При этом, в заявлении взыскателя о принятии к исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности с должника ФИО5, взыскателем ООО «СААБ» указаны аналогичные реквизиты для перечисления взысканных денежных средств.
Согласно справке ООО «СААБ», по состоянию на 04.10.2022 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>, должник ФИО5 поступили денежные средства в размере 61512,56 руб., остаток задолженности составляет 342295,95 руб.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Доводы административного истца о не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. При этом, обращает суд внимание и на тот факт, что судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Как установлено выше, судебным приставом-исполнителем были направлены в контролирующие и регистрирующие органы соответствующие запросы, в связи с чем не представление взыскателю сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа, как и неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», сами по себе не могут служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России Тверской области в рамках исполнительного производства произвела и производит последовательную совокупность действий с целью взыскания денежных средств в пользу административного истца. Отсутствие положительного результата в виде погашения долга в полном объеме в рамках исполнительного производства само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет своей целью восстановить нарушенное право административного истца. При этом, способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения (ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ).
Судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как и не было допущено нарушения прав административного истца, поскольку исполнительные действия совершались и совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполняются в полном объеме, исполнительное производство не окончено и судебным приставом-исполнителем принимаются меры в пределах предоставленных ему полномочий по взысканию долга. Несогласие же взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Учитывая изложенное, оснований для возложения на старшего судебного пристава - начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам ФИО4 обязанности по контролю комплекса мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется, поскольку исполнительские действия осуществляются в соответствии с избранной судебным приставом-исполнителем последовательности, бездействия со стороны последнего судом не усматривается.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «СААБ» требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентства Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу–исполнителю отделения судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, отделению судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1 и возложении обязанности на судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1 принять необходимые меры принудительного исполнения, обязании начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.
Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2022 года.
Председательствующий В.Е. Смирнова