Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
<адрес> 09 августа 2023 года
Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Кульчиев А-С.Л., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> ЧР Ясуева И.Р., представителя подсудимого ФИО1 - ФИО2 ФИО14 (жена), защитника-адвоката Чатаевой З.С., удостоверение № от 21.05.2007г., ордер № от 17.05.2023г., при секретаре Ахмаровой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, женатого, имевшего 5-х детей, из которых 2-е несовершеннолетних и один малолетний ребёнок, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Органом дознания ФИО1 обвинялся в незаконном сбыте холодного оружия.
В конце 2020 года, ФИО1 ФИО16 находясь на рынке в <адрес> незаконно, не имея разрешение на ношение и хранение гражданского оружия, в нарушении требований федерального закона «Об. оружии» от 13.11.1996 г. Nel50-Ф3, приобрел у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, нож с целью хранения, и незаконно хранил его по месту своего жительства по адресу: <адрес>, вплоть до 06.08.2021 года.
06.08.2021 года, ФИО1 ФИО15, находясь по адресу: <адрес>, встретил своего знакомого ФИО3, которому решил незаконно сбыть путем дарения приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах им охотничий нож.
Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на незаконный быт охотничьего ножа, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных оследствий и желая их наступления, в нарушение требований Федерального Закона РФ №-Ф3 «Об оружии» от 13.12.1996 года, 06.08.2021 года, ФИО1, незаконно сбыл ФИО3, путем дарения охотничий нож.
Согласно заключению эксперта №/К, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом. Является охотничьим ножом и относится к категории холодного оружия.
07.04.2023 года настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Шалинский городской суд ЧР с обвинительным актом, копия которого была вручена обвиняемому 24.03.2023 года.
В отношении обвиняемого ФИО1 была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
В ходе дознания ФИО1 полностью признавал себя виновным и раскаивался в совершённом преступлении.
В назначенные судом судебные заседания подсудимый не являлся, в последующем по делу поступила информация от родственников подсудимого о смерти ФИО1
В судебное заседание были предоставлены доказательства, свидетельствующие о смерти ФИО1, также получены пояснения от жены ФИО1 - ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживаюшей по адресу: <адрес>.
В соответствии со свидетельством о смерти ФИО1 ФИО18, выданным 02.08.2023г. <адрес> отделом ЗАГС ЧР, ФИО1 умер 19.07.2023г.
По поступившему в Шалинский городской суд ЧР уголовному делу в ходе судебного заседания выявлено обстоятельство, исключающее производство по уголовному делу.
В Шалинский городской суд ЧР обратилась и приняла участие в судебном заседании жена подсудимого ФИО1- ФИО2 ФИО19, предоставившая свидетельство о смерти ФИО1, которая в своих показаниях подтвердила факт смерти своего мужа ФИО1, о его состоявшихся похоронах. ФИО2 ходатайствовала о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основанием в связи со смертью своего мужа ФИО1, полностью признававшего себя виновным.
Суд удостоверился в понимании близким родственником правовых последствий решения о прекращении дела по указанному не реабилитирующему основанию.
Защитник Чатаева З.С. поддержала заявленное ходатайство - позицию близкого родственника подзащитного о необходимости прекращения производства по делу в отношении ФИО1 по тому же основанию в судебном заседании на данной стадии процесса, поскольку для этого имеются все данные и препятствий для принятия такого процессуального решения не имеется. Свою вину её подзащитный ФИО1 признавал полностью.
Государственный обвинитель заявил о необходимости прекращения производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи со смертью обвиняемого на основании п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ в порядке п.1 ст.254 УПК РФ. Необходимые документы для этого поступили и условия соблюдены, препятствий для принятия такого процессуального решения не имеется.
Суд также констатирует, что сам подсудимый ФИО1 вину в совершённом им преступлении полностью признавал и раскаивался в ходе дознания.
Государственный обвинитель, жена подсудимого и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ. Вопросы оспаривания вины и какой-либо «реабилитации подсудимого», в ходе судебного разбирательства участниками процесса не ставились, никто не возражал против прекращения уголовного дела по данному (не реабилитирующему) основанию.
Рассмотрев заявленное ходатайство ФИО2 о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основанием в связи со смертью своего мужа ФИО1, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника по поводу прекращения уголовного дела, исследовав указанные выше документы и материалы уголовного дела, суд в сложившейся по делу ситуации находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению в связи с тем, что в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.1 ст.254 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого (подсудимого). Препятствий для принятия подобного решения (в том числе, со стороны близких родственников) не имеется. Стороны в судебном процессе пришли к единому мнению о необходимости прекращения дела в отношении ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ на данной стадии судебного разбирательства. Сам факт смерти установлен достоверно и никем не оспаривается.
Принимая во внимание ситуацию по делу и единую позицию всех сторон в процессе, суд не видит процессуальной необходимости и возможности дальнейшего производства по делу. В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.ст.254 и 271 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого (подсудимого).
Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, необходимые выплатить из федерального бюджета адвокату Чатаевой З.С. участвовавшей в уголовном деле по назначению суда за 5 рабочих дней, из расчёта за 1 рабочий день участия -1560 рублей, что составляет в сумме 7 800 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 29, 254, 256, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ (в рамках положений п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ) в связи со смертью подсудимого.
Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: охотничий нож, находящийся в Шалинском МСО СУ СК РФ по ЧР в камере хранения вещественных доказательств Шалинского МСО СУ СК РФ по ЧР приобщён к материалам уголовного дела № по обвинению ФИО3, в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.
Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката, в сумме 7 800 (семь тысяч восемьдесят) рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Шалинский городской суд ЧР.
Судья (подпись) А-С.Л. Кульчиев
Копия верна:
Судья А-С.Л. Кульчиев