Решение по делу № 2-804/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-804/2023

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-003591-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.07.2023 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Богач В.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,

представителя ответчика ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО9 об исключении условий из договора аренды транспортного средства без экипажа, о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды транспортного средства без экипажа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, автомобиль по акту приема-передачи был передан истцу. Автомобиль был возвращен ДД.ММ.ГГГГ в целости и сохранности. Стоимость Аренды автомашины уплачена в полном объеме, долга по аренде нет. В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 с ДД.ММ.ГГГГ введен прямой запрет ряда действий, затрагивающих права и интересы потребителей. Поэтому если уже действующие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договоры включают в себя одно или несколько из перечисленных выше условий, потребители вправе требовать исключения данных условий из договоров. В связи с чем Истец просит суд исключить из Договора ряд условий, в соответствии со ст. ст. 381.1, 614 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 2300-1, и просит суд признать ничтожными пункты Договора, так как они являются недопустимыми и навязанными Ответчиком Истцу условиями Договора с Истцом (потребителем), на которые Истец своего согласия не давал, а именно: в части навязанных штрафных санкций, явно завышенных, указанных в п. ДД.ММ.ГГГГ Договора; в части навязанного, явно завышенного штрафа в п. ДД.ММ.ГГГГ Договора; в части списания (не возврата Истцу) залога в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на телефон Истца пришли чеки и требование арендодателя - Ответчика в том, что списан залог в размере <данные изъяты> рублей, который указан в п. 4.1 Договора и Приложение № к Договору. Согласие на данный вид навязанных дополнительных обязательств - Истец не давал, это для Истца обременительные условия; в части обязания Истца провести на арендованной автомашине развал-схождение, что не предусмотрено даже по условиям Договора. Истец утверждает, что рекомендацию по прохождению развал-схождения за счет ответчика - не получал, данную навязанную обязанность в Договоре Стороны не предусматривали и истец не давал согласия на то, чтобы после возврата автомашины провести за счет истца развал- схождение сданной ответчику в целости и сохранности всех агрегатов, в рабочем состоянии ДД.ММ.ГГГГ автомашины, с чем Ответчик согласен в своем требовании, соответственно расходы за данную процедуру Истец нести не должен. Таким образом, Истец требует исключить из договора обременительные и навязанные дополнительные условия к предоставленной Истцу основной услуге - аренды автомашины, указанные в п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, уменьшить или исключить штрафные санкции, указанные в других пунктах договора в 10 раз (п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.4 Договора), п. 4.1 Договора исключить или изменить на обязательный возврат Залога (обеспечительного платежа) в день возврата автомобиля, уплаченного Истцом при получении а/м в аренду, так как это обязанность продавца вернуть залог, в противном случае не возврат залоговой суммы считается неосновательным обогащением (ст.1102 ГК РФ), подлежащим возврату с уплатой процентов за необоснованное удержание денежных средств (обогащение за счет средств покупателя), исходя из ставки, установленной Центробанком России за каждый день невозврата указанной суммы залога. ДД.ММ.ГГГГ истец через р/счет знакомого (так как занял у него переведенные денежные средства), по навязанному требованию ответчика: оплатил навязанные услуги/штрафные санкции по явно завышенной цене, с которыми Истец не был согласен и согласие не давал за мойку кузова арендованной автомашины в размере <данные изъяты> рублей (при средней стоимости по г. Хабаровску за мойку кузова и ходовки от <данные изъяты> до <данные изъяты>), то есть явно завышены; так же навязанные Ответчиком штрафные санкции, с которыми Истец не согласен: <данные изъяты> рублей - штраф за курение в салоне, <данные изъяты> рублей - штраф за загрязненные чехлы, а всего Истец по данным основаниям перевел оплату Ответчику в размере <данные изъяты> рублей, то есть явно завышены. Денежные средства истец перевел вынужденно, так как в противном случае Ответчик угрожал прекратить договор аренды немедленно и забрать автомашину. Учитывая, что на претензию Истца от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик до настоящего времени ответ не предоставил, Истец вынужден за защитой своих прав и законных интересов обратиться в суд. В силу п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 Истец считает, что указанные выше условия договора, навязанного ответчиком истцу, являются недопустимыми, денежные средства, перечисленные истцом в адрес ответчика в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ получены ответчиком без всяких на то законных оснований (незаконно), в том числе с нарушением со стороны ответчика кассовой дисциплины, так как никакой платежки на данную сумму ответчик истцу не выставляли и чек от вас на данную сумму мной получен не был, пользуясь юридической безграмотностью истца и стечением обстоятельств, когда Истец вынужден был так поступить, чтобы исполнить обязательства Истца перед третьим лицами. В связи с изложенным, истец просит: применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки (штрафа), исключить из договора аренды транспортного средства без экипажа N 1203 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и Ответчиком, следующие условия: п.п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.4, п. 4.1; взыскать сумму неосновательного обогащения по договору аренды транспортного средства без экипажа N 1203 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами (указаны под №) за каждый день удержания денежных средств исходя из ставки Центробанка РФ на каждый день просрочки возврата денежных средств до дня выплаты денежных средств в полном объеме, начиная со с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ; обязать Ответчика возместить сумму понесенных истцом судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, просила: исключить из договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и Ответчиком, следующие условия: п.п. ДД.ММ.ГГГГ в части последних двух последних предложений: «арендатор должен вернуть автомобиль в чистом виде или оплатить стоимость мойки из расчета <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за мойку кузова или <данные изъяты>) рублей за комплексную мойку. Арендатор должен дозаправить автомобиль до полного бака перед возвращением его арендодателю или заплатить за дозаправку штрафную сумму из расчета <данные изъяты> рублей за один литр топлива»), п. ДД.ММ.ГГГГ в части завышенных штрафов, п. ДД.ММ.ГГГГ навязанный пункт договора, поскольку это обязанность арендодателя, п. ДД.ММ.ГГГГ ограничение в курении нарушает права истца, п. 3.4 в части последнего предложения: «Возврат оплаченных но неиспользованных арендных платежей производится с удержанием комиссий в размере 10% от возвращаемой суммы», как нарушающие права истца, так как при предоплате истец не должен терять свои деньги, п. 4.1 в части последнего предложения: «Арендатор самостоятельно, по истечении 14 (четырнадцати) суток, связывается с Арендодателем и напоминает о возврате суммы залога», так как такие условия нарушают права истца, поскольку это является обязанностью арендодателя; взыскать сумму неосновательного обогащения по договору аренды транспортного средства без экипажа N 1203 от 15.08.2022 года в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами (указаны под №) за каждый день удержания денежных средств исходя из ставки Центробанка РФ на каждый день просрочки возврата денежных средств до дня выплаты денежных средств в полном объеме, начиная со с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ; взыскать понесенных истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что договор истцом был подписан в редакции арендодателя. Представитель истца также пояснила, что штраф, который был уплачен истцом включает в себя: <данные изъяты> руб. за мойку кузова автомобиля, <данные изъяты> руб. – за курение, <данные изъяты> руб. – за грязные чехлы, <данные изъяты> руб. – истец не знает за что. Также указала что при сдаче автомобиля, требовалась его дозаправка, автомобиль был в нормальном, не грязном состоянии.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в соответствии с доводами, изложенными в представленных письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно указал, что истец при эксплуатации автомобиля нарушил пункты Договора, в связи с чем с него был удержан залог в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в общем размере <данные изъяты> руб. Считает, что оснований для изменения условий договора не имеется. Доказательств наличия неосновательного обогащения истцом не представлено. Удержание залога и взимание штрафных санкций предусмотрено договором. Денежные средства уплачены истцом самостоятельно, договор также подписан истцом самостоятельно, с условиями договора истец был ознакомлен. Пояснил, что мойка автомобиля и химчистка салона (чехлов) была вынужденная, поскольку автомобиль был в ужасном грязном состоянии. Представитель ответчика также пояснил, что штраф, который был уплачен истцом включает в себя: <данные изъяты> руб. мойка, химчистка автомобиля, <данные изъяты> руб. – за курение, поскольку в салоне был характерный пепел, наличие которого в салоне зафиксировано на видеозаписи, <данные изъяты> руб. – за чистку грязных чехлов, что также зафиксировано на видеозаписи, <данные изъяты> руб. – ответчик не может указать за что.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Особенности аренды транспортных средств определены нормами § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми договоры аренды транспортных средств подразделяются на два вида: аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (договор аренды транспортного средства с экипажем) и аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (договор аренды транспортного средства без экипажа).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 ГК РФ).

Статьей 643 ГК РФ предусмотрено заключение договора аренды транспортного средства без экипажа в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 644, 614 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 ФИО9 (арендодатель) и ФИО3 ФИО8 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору автомобиль марки Toyota Lie Ace Noan, 1996 года выпуска, государственный номер №, кузов № №, двигатель №, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль. Срок аренды а/м установлен с ДД.ММ.ГГГГ, сумма депозита <данные изъяты> руб., тариф <данные изъяты> рублей в сутки (приложение № к договору). Передача транспортного средства арендодателем арендатору подтверждается актом приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при передаче транспортного средства произведена видеосъемка, которая является неотъемлемой частью договора.

Аренда транспортного средства ФИО3 оплачена в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из представленных в материалы дела договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № (с приложением №), акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные документы подписаны арендодателем и арендатором собственноручно.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что истец при заключении договора аренды автомобиля был ознакомлен с его условиями, включая условия, предусмотренные пунктами п.п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.4, п. 4.1, и, заключая договор, согласился с предоставлением в аренду транспортного средства на указанных условиях, подписав его истец добровольно выразил согласие со всеми его положениями.

Доводы истца и его представителя о том, что в п. ДД.ММ.ГГГГ завышены штрафные суммы оплаты стоимости мойки и заправки автомобиля при его возврате в случае возвращения транспортного средства не в чистом виде и без дозаправленного автомобиля, при более низких ценах в <адрес> за указанные услуги, не нашли своего подтверждения, поскольку не исключает возможности арендатора самостоятельно дозаправить автомобиль по указанной им цене, а также самостоятельно произвести мойку автомобиля, что исключает уплату штрафных санкций.

Оспаривая пункт ДД.ММ.ГГГГ Договора, согласно которому «Арендатор обязуется не превышать скоростной режим во время всего срока эксплуатации автомобиля, установленный для грузовиков марки Mitsubisi Canter и Isuzu Elf- не более 89 км/ч. В случае нарушения данных скоростных ограничений, Арендатор оплачивает штраф Арендодателю в размере <данные изъяты> (десять) тысяч рублей, а в случае выхода из строя в результате нарушения скоростного режима, любых узлов и агрегатов на автомобиле - арендатор обязуется оплатить полную стоимость ремонта и запчастей, а так же простой автомобиля исходя из установленного тарифа на данный автомобиль» о завышенном размере указанного штрафа, истец ФИО3, арендовавший транспортное средство марки Toyota Lie Ace Noan, 1996 года выпуска, не указал, чем условия данного пункта нарушают его права как арендатора другого транспортного средства, подтверждений завышенного размера штрафа не представлено.

Также истцом заявлены требования об исключении из договора пунктов ДД.ММ.ГГГГ, 3.4, 4.1 согласно которым «В случае необходимости выезда сотрудника, для разрешения спорных, а равно конфликтных ситуаций, по требованию сотрудников государственных органов, в т.ч. полиция, ГИБДД, прокуратура и т.д., а так же по иным причинам не связанным с техническим состоянием автомобиля, арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере <данные изъяты>) рублей», «Возврат оплаченных но неиспользованных арендных платежей производится с удержанием комиссий в размере 10% от возвращаемой суммы», «Арендатор самостоятельно, по истечении 14 (четырнадцати) суток, связывается с Арендодателем и напоминает о возврате суммы залога», указав в обоснование, что данные условия является навязанными, нарушают права истца, так как при предоплате истец не должен терять свои деньги, данные требования являются обязанностью арендодателя.

Вместе с тем, истцом не представлено обоснование подтверждения обязанности выезда сотрудника для разрешения спорных и конфликтных ситуаций, также не представлено каких-либо иных доказательств тому, что данный пункт договора был навязан истцу при его подписании. Кроме того, данные условия договора также не исключают возможности арендатора обратиться к арендодателю для окончательного расчета при возврате автомобиля.

В отношении исключения пункта п. ДД.ММ.ГГГГ договора о возложении на арендатора обязанности не курить не «парить», не употреблять «вэйпы», электронные сигареты и прочие дымосодержащие и парогенерирующие устройства, а так же не распивать алкогольную или спиртосодержащую продукцию внутри автомобиля, представитель истца указал, что не располагает сведениями о том, курит истец или нет, но истец считает, что данные ограничения нарушают его права. При этом, учитывая, что данные условия договора не противоречат действующему законодательству, а употребление алкогольной или спиртосодержащую продукции запрещено при управлении транспортными средствами и влечет привлечение к административной или уголовной ответственности, истцом не указано, в чем именно заключается нарушение его прав.

Таким образом, подписав договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №, истец добровольно выразил свое согласие со всеми их условиями и положениями договора. При этом договор содержит условия, содержание которых доступны для понимания, изложены в ясной и понятной форме, ознакомившись с которыми истец вправе был отказаться от его заключения. Кроме того, положения данных договоров не дают оснований полагать, что они противоречат закону и нарушают права истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заинтересованность арендатора транспортного средства в исключении определенных условий договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №, как нарушающего его права и интересы, должна быть не только провозглашена, но и доказана (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Кроме того, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав.

Вместе с тем, суду не представлено надлежащих доказательств, нарушения прав истца указанными для исключения из договора пунктами.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Оснований полагать, что к указанным правоотношениям подлежат применению положения ст.ст. 178, 179 ГК РФ о недействительности сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заключение договора аренды на согласованных условиях являлось волеизъявлением истца, который действовал добровольно, был ознакомлен и согласен с его условиями. При этом суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения прав истца при заключении договора, так как истец не представил суду достоверных и объективных доказательства заключения договора под влиянием заблуждения, обмана, либо не получения необходимой информации.

Рассматривая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, взыскания процентов, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, транспортное средство марки Toyota Lie Ace Noan, 1996 года выпуска, государственный номер №, взятое истцом ФИО3 в аренду по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №, было возвращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Согласно указанно акту, автомобиль принят арендодателем ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с пустым баком, грязный в «подкопотном» пространстве. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ произведена дозаправка автомобиля до полного бака по цене 300 рублей за 1 литр топлива. Вопреки настоятельным рекомендация арендодателя арендатору, ДД.ММ.ГГГГ, об обязательном прохождении сход/развала ДД.ММ.ГГГГ (за счет Арендодателя) - рекомендации выполнены не были. Подтверждающие документы, о прохождении арендуемым автотранспортом сход/развала - предоставлены не были. Ремонт транспортного средства - восстановление характеристик и состояния автомобиля до уровня на момент передачи Автотранспорта от Арендодателя к Арендатору предусмотрены договором. Мойка, заправка и штрафные санкции, по договору аренды транспортного средства, расцениваются как восстановление характеристик и состояния автомобиля на момент его передачи и закрепленные актом приема-передачи транспортного средства, а так же видеофиксации. Соответственно, чек предоставляется с классификацией «ремонт транспортного средства». Залог списан с момента полного расчета ущерба и уведомления арендатора. Чек от ДД.ММ.ГГГГ проведен в момент списания залога, а значит получения денежных средств от арендатора арендодателю.

Согласно материалам дела арендатором в соответствии с претензией арендодателя, была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком на сумму <данные изъяты> руб. (сумма списанного залога), а также чеком на сумму <данные изъяты> руб. оплата штрафов, из которых <данные изъяты> мойка кузова, <данные изъяты> штраф за курение, <данные изъяты> руб. за грязные чехлы, <данные изъяты> руб. – сторонами не указано обоснование штрафной санкции.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком предоставлены видеозаписи к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче транспортного средства в день заключения договора арендодателем – арендатору ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись о возврате транспортного средства арендатором в день проведения необходимого ремонта по требованию арендодателя ДД.ММ.ГГГГ и в день окончания действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованным видеозаписям (не оспоренными стороной истца) транспортное средство представлено арендодателю для ремонта в грязном состоянии, арендодателем установлен факт курения в салоне автомобиля. В день возврата транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство принято арендодателем у третьего лица с пустым баком, грязный в «подкопотном» пространстве.

Как следует из пояснений представителя ответчика, в связи с предоставлением транспортного средства для ремонта ДД.ММ.ГГГГ в грязном состоянии, арендодателем была произведена мойка автомобиля с химчисткой салона.

Договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено:

ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока действия Договора, а также в случае его досрочного расторжения, вернуть в течение суток автомобиль в технически исправном состоянии (с учетом нормативного износа), чистом виде и в комплектации, полученной от Арендодателя. Факт передачи оформляется актом приема- передачи автомобиля. Арендатор должен вернуть Автомобиль в чистом виде или оплатить стоимость мойки из расчета <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор обязуется не курить не «парить», не употреблять «вэйпы», электронные сигареты и прочие дымосодержащие и парогенерирующие устройства, а так же не распивать алкогольную или спиртосодержащую продукцию внутри Автомобиля. За каждый фактический раз нарушения данного пункта, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере <данные изъяты>) рублей;

4.2. Залог не возвращается в случаях:

4.2.1. За задержку автомобиля свыше 3 (трех) часов, а равно задержку оплаты свыше 3 (трех) часов;

4.2.2. Не выполнение какого-либо из пунктов или подпунктов настоящего Договора;

4.2.3. При наличии вины Арендатора или «отсутствует виновник ДТП».

При указанных обстоятельствах, в соответствии с условиями договора транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает обоснованным, уплаченный штраф в размере <данные изъяты> руб. за нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ Договора и невозвращенный залог в размере 20000,00 руб. в соответствии с пунктом 4.2.2. Договора в связи с нарушением п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Договора.

Вместе с тем, взыскание штрафа с арендатора за мойку автомобиля, грязные чехлы судом признается необоснованным, поскольку в грязном состоянии транспортное средство было предоставлено истцом для ремонта ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение произведенной мойки автомобиля и химчистки салона в размере <данные изъяты> руб., в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ при возврате транспортного средства арендодателю, как следует из представленного акта приема-передачи транспортного средства транспортное средство принято арендодателем с грязным подкопотным пространством, мойка которого не указала в условиях договора, сведений о необходимости мойки кузова автомобиля не имеется. Кроме того, п. ДД.ММ.ГГГГ Договора предусмотрены иные штрафные санкции.

Доводы ответчика о взыскании с истца стоимости услуг сход/развала ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации арендодателя, суд признает необоснованным поскольку согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ прохождение сход/развала необходимо было произвести за счет арендодателя.

Кроме того, указанные в акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ мойка, заправка и штрафные санкции, по договору аренды транспортного средства, не могут быть расценены как ремонт транспортного средства.

Таким образом, взыскание с арендатора ФИО3 штрафа за мойку автомобиля и грязные чехлы, а также штрафа в размере <данные изъяты> руб. обоснование которого ответчиком не указано, суд признает необоснованным.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки

В силу положений ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО4 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований были приобретены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., поскольку взысканный с арендатора штраф за мойку транспортного средства и грязные чехлы, а также <данные изъяты> руб. без указания обоснования взыскания,не соответствует условиям договора, взысканы с арендатора необоснованно, в связи с чем ответчик обязан возвратить неосновательно приобретенное.

В соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденную истцу, с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического исполнения, в размере в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями ст. 98 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО9 об исключении условий из договора аренды транспортного средства без экипажа, о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды транспортного средства без экипажа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО9 № в пользу ФИО3 ФИО8 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденную истцу, с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического исполнения, в размере в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023.

Судья Т.В. Карнаух