Решение по делу № 2-3969/2022 от 09.12.2022 - о признании права на досрочную пенсию и включении периодов в стаж для досрочного назначения страховой пенсии, обязании назначить досрочно страховую пенсию.

24RS0002-01-2022-002857-36

№ 2-3969/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о признании права на досрочную пенсию и включении периодов в стаж для досрочного назначения страховой пенсии, обязании назначить досрочно страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненного иска ФИО1 обратилась к ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю с исковыми требованиями о признании за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, включении периода работы истца с 29.11.1994 г. по 20.06.2010 г. в локомотивном депо Ачинск -2 Красноярской железной дороги в качестве <данные изъяты> в специальный стаж для установления досрочной страховой пенсии, возложении на ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 11.04.2022 г. и взыскании с ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. и судебных расходов на составление искового заявления в сумме 4000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что с 29.11.1994 г. по 20.06.201 г. ФИО1 состояла в трудовых отношениях с локомотивным депо Ачинск-2 Красноярской железной дороги в должности <данные изъяты>. Данная трудовая деятельность была сопряжена с работой во вредных условиях, а именно окраска вагонных составов специальной краской для поездов, имеющих в своем составе ядовитые вещества. 11 апреля 2022 г. ФИО1 обратилась в ОПФ по Красноярскому краю с заявлением о досрочном установлении пенсии, но ответчиком решением от 27.04.2022 г. в назначении пенсии было отказано по причине недостаточности стажа на соответствующих видах работ. Кроме того в справках работодателя отсутствует упоминание каких-либо вредных условий труда истца. Профессия истца включена в списки № 2 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, в связи с чем по мнению истца отсутствие сведений о характере работы истца не является препятствием для назначения истцу досрочной пенсии. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в сумме 5000 руб. Кроме того для обращения в суд истец вынуждена была понести судебные расходы на составление искового заявления в сумме 4000 руб., которые также просит взыскать с ответчика (л.д. 4-5, 113).

Определением суда от 02 августа 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ОАО «Российские железные дороги» (л.д. 79).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ходатайству (л.д. 57) ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объёме по основания, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца ФИО2 дополнительно суду пояснила о том, что до 2010 г. истец работала в депо Ачинск -2 в должности <данные изъяты>. Выполняя должностные обязанности истец производила окрашивание и обработку специальными лакокрасочными покрытиями вагонов, данная должность включена в списки профессий с вредными условиями труда. В связи с чем истец имеет право на досрочное назначение пенсии. В настоящее время работодателем произведены взносы за истца в связи с ее особыми условиями труда, препятствий для назначения истцу пенсии не имеется. Также представитель ФИО2 пояснила о том, что ФИО1 после произведенных работодателем отчислений в ГУ ОП РФ по Красноярскому краю с повторным заявлением о назначении пенсии не обращалась, в результате действий ответчика истец при наличии профессионального заболевания вынуждена продолжат трудовую деятельность. Кроме того ответчиком не была разъяснена истцу причина отказа в назначении пенсии, в связи с чем ФИО1 причинен моральный вред.

Истец ФИО1 также пояснила, что надлежащих доказательств несения ею расходов на юридические услуги суду представить не может.

Представитель ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 130). Представитель по доверенности (л.д. 72) ФИО3 представила отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась, указала о том, что истцом не представлено доказательства работы в спорный период в тяжелых условиях труда. При обращении истца с заявлением о досрочном назначении пенсии стаж работы на соответствующих видах работ требуется 10 лет, период работы истца <данные изъяты> с 29.11.1994 по 20.06.2010 г. не подлежит зачету в специальный стаж, поскольку ИЛСЗЛ не содержит сведений для досрочного назначения страховой пенсии истца, не подтверждено документально осуществление истцом в данный период работ с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Выводы истца о том, что факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии соответствующих записей в трудовой книжке не может являться безусловным основанием для отказа во включении ее трудовой деятельности в специальный стаж, является ошибочным. Кроме того вывод истца, что сведения о специальном стаже, подтвержденные записями в трудовой книжке основан на ошибочном толковании норм материального права и сделан без учета положений нормативных правовых актов, определяющих порядок подтверждения страхового стажа, в том числе при досрочном назначении страховой пенсии по старости. Также представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями о взыскании судебных расходов, поскольку расходы заявлены в завышенном размере, объем и размер искового заявления незначительный, исковое заявление имеет ошибки, кроме того средства пенсионного фонда имеют целевое назначение, строго лимитированы и направляются на выплату государственной пенсии. В бюджете ПФР такой вид расходов как возмещение судебных издержек не предусмотрен. Вопросы возмещения морального вреда в случае судебных споров с пенсионным фондом урегулированы ГК РФ, а также Постановлением Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии». В пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 30 указано, что поскольку нарушение пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, т.к. специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. Также представитель ответчика ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОПФР по Красноярскому краю (л.д. 59-60).

Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 130-131 ), причины неявки не сообщил. Представитель по доверенности (л.д. 87) ФИО4 представила отзыв на исковое заявление (л.д. 84-86), в котором указала о том, что в период с 1994 г. по 2010 г. ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «РЖД» в должности <данные изъяты>. Согласно должностной инструкции <данные изъяты> в должностные обязанности ФИО1 входили задачи: ремонт штукатурки, известковая окраска, окрашивание поверхностей кистями, валиками, ручными и пневматическими краскопультами; окрашивание по трафарету в один тон; приготовление известкового, грунтовых, окрасочных составов, эмульсии и паст по готовой рецептуре; оклеивание стен обоями простыми, средней плотности и тканями; масляная окраска оконных, дверных блоков стен, потолков и локомотивов. В функции локомотивного депо Ачинск- 2 входил ремонт и обслуживание тяглового подвижного состава, в том числе поддержание его в эстетическом состоянии (обновление надписей, покраска локомотивов). В 2005 г. проведена аттестация рабочего места по условиям труда <данные изъяты>. Согласно приложению по факторам вредности и опасности к карте аттестации № 178, класс условий труда 3.1 подтвержден по показателю метилбензол/среднесменная ПДК/(среднесменная концентрация), продолжительность воздействия составляет 8 часов 00 минут. Оценка условий труда по степени вредности и опасности соответствует классу 3.2. В 2010 г. проведена очередная аттестация рабочего места по условиям труда <данные изъяты>. Согласно фактическому состоянию условий труда по факторам производственной среды и трудового процесса класс условий труда 3.1 подтвержден по следующим показателям: Деметилбензол (смесь 2, 3, 4номеров)/среднесменная ПДК, продолжительность воздействия составляет 8 часов 00 мин.; Метилбензол/при максимально разовом воздействии, продолжительность воздействия составляет 5 часов 00 мин, Деметилбензол/при максимальном разовом воздействии, продолжительность воздействия составляет 5 часов 00 мин. Оценка условий труда по степени вредности и опасности соответствует классу 3.2. При этом в карте аттестации № 5 внесена запись о том, что основание для назначения досрочной трудовой пенсии по старости отсутствует. Проведение аттестации рабочих мест по условиям труда осуществлял НИС ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет». 05.05.2022 г. в НИС ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» направлен запрос с целью разъяснения позиции относительно назначения досрочной трудовой пенсии по стрости. 24 мая 2022 г. получен ответ № 010.7/072, согласно которому НИС ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» подтверждает наличие в карте аттестации № 5 технической ошибки в разделе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, таким образом, аттестующая организация подтверждает наличие вредных условий труда, класс 3.2 на рабочем месте <данные изъяты>. В период трудовой деятельности в ОАО «РЖД» ФИО1 не работала на условиях неполного рабочего времени либо неполной рабочее недели. (л.д. 84-86).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, пояснившая о том, что работала с ФИО1 с 1994 г. в депо Ачинск-2 в должности <данные изъяты>. Свидетель пояснила, что в их должностные обязанности входило окрашивание тепловозов, укладка плитки и т.д. Условия их туда были вредными, за что работодатель предоставлял им дополнительных 3 дня отдыха к отпуску, а также предоставлял за вредность молоко. Свидетель ФИО5 также пояснила о том, что уволилась с данной должности в 2011 г., период работы <данные изъяты> в депо Ачинск-2 ей не был включен пенсионным фондом в работу в специальных условиях, в связи с чем ей было отказано в досрочном назначении пенсии.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела в совокупности, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

С 01.01.2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в ред. Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Соответственно порядок расчета страховой пенсии по старости у граждан РФ до 01.01.2015 определяется в соответствии с ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ», а после 01.01.2015 - в соответствии с нормами ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Закон № 400-ФЗ различает два вида трудового стажа, с учетом которого осуществляется пенсионное обеспечение: это страховой стаж (статьи 3, 8) и стаж на соответствующих видах работ, дающий определенным категориям граждан право на страховую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Закона № 400-ФЗ.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».

В силу ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 года (п. 1 п.п. «б») при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда - применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Списком № 2 Производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (в редакции от 9 августа 1991 года), предусмотрен раздел XXXIII. ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ, в соответствие с которым право на досрочное назначение пенсии имеют: позиция 23200000-13450 Маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Трудовой книжкой истца (л.д. 20-24) подтверждается, что с 29.11.1994 г. ФИО1 принята на работу в Локомотивное депо Ачинск-2 Красноярской железной дороги на должность <данные изъяты> по второму разряду. 01.01.1996 г. истцу присвоен третьей разряд <данные изъяты>, 01.08.1999 г. присвоен четверней разряд <данные изъяты>. 21 июня 2010 г. ФИО1 переведена на пункт технического обслуживания локомотивов <данные изъяты> по второму разряду.

Согласно архивной справки ОАО «РЖД» (л.д. 9) в документах архивного фонда Локомотивного депо Ачинск-2 Красноярской железной дроги в приказах по личному составу имеются сведения о приказе № 114 от 29.11.194 г. о приеме ФИО1 <данные изъяты> 2 разряда в хозяйственный цех 29.11.1994 г. личная карточка и личное дело на имя ФИО1 на хранение не поступали.

В соответствии со справкой ОАО «РЖД» от 27.04.2021 г. № 10 (л.д. 12-13) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. работала в локомотивном депо Ачинск -2 Красноярской железной дороги с 29.11.1994 г. по 20.06.2010 г. <данные изъяты>, с 21.06.2010 г. (приказ № 11 л/с от 05.05.2021 г.) по 30.06.2014 о. (приказ № 206-ОК от 11.06.2014 г.) работала <данные изъяты>.

В материалы дела представлена должностная инструкция <данные изъяты> 4 разряда ОАО «РЖД», утвержденная в 2005 г. (л.д. 35-36), согласно которой в должностные обязанности <данные изъяты> входит: ремонт штукатурки, известковая окраска. Окрашивание поверхностей кистями, валиками, ручными и пневматическими краскопультами; окрашивание по трафарету в один тон; приготовление известкового, грунтовых, окрасочных составов, эмульсии и паст по готовой рецептуре; оклеивание стен обоями простыми, средней плотности и тканями; масляная окраска оконных, дверных блоков стен, потолков и локомотивов. Выполнение всех сопутствующих работ при штукатурных, малярных и известковой окраске. Работы на высоте, приготовление растворов, облицовка стен и потолков кафельной плиткой.

В соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда № 5 должности Маляра ремонтного локомотивного депо Ужур -структурное подразделение Красноярской дирекции по ремонту тяглового подвижного состава – структурное подразделение дирекции по ремонту тяглового подвижного состава - филиал ОАО «РЖД» (л.д. 46-51) класс условий труда по химическому фактору составляет 3.2, класс условий труда по тяжести - 3.1. В пункте 6 карты отражено, что у работников данной должности отсутствуют основания для досрочного назначения трудовой пенсии по стрости, карта подготовлена НИС ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет». С данной картой оценки труда ФИО1 ознакомлена под роспись 14.03.2011 г.

Из сообщения НИС ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» от 24.05.2022 г. на имя начальника дирекции по ремонту тяглового подвижного состава (л.д. 52) установлено, что при проведении аттестации рабочих мест труда в 2010 г. на рабочих местах Красноярской дирекции по ремонту тяглового подвижного состава были установлены вредные условия труда, класс 3.2, а рабочем месте <данные изъяты> (карта АРМ № 5). В соответствии со Списком № 2, раздел XXXIII «Общие профессии 2320000-14450 «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности» Постановления от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», работнику при досрочном назначении трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы (в данном случае с 24 ноября 2008 г. по 19 августа 2011 г.) в стаж на соответствующих видах работ, если класс условий труда на рабочих местах соответствовал вредному или опасному классу условий труда – п. 3 ст. 27, от 17.12.2001 г. № 073-ФЗ. Учитывая вышеизложенное, можно констатировать, что техническая ошибка в карте аттестации рабочих мест по условиям труда (№5) не отменяет и не влияет на право ФИО5 на досрочное назначение трудовой пенсии.

Материалами дела также подтверждается, что 11.04.2022 г.ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 61-62).

Решением пенсионного органа 220000061274/221814/22 от 27.04.2022 г. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. При этом не подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ 15 лет 6 месяцев 21 день, а именно период с 29.11.194 г. по 20.06.2010 г. в качестве <данные изъяты> в хозяйственном цехе Оборотного депо Ачинск-2 Красноярской железной дороги в связи с отсутствием документального подтверждения работ с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а также в ИЛС ЗЛ отсутствуют сведения для досрочного назначения страховой пенсии (л.д. 63-64).

В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 26.04.2022 г. (л.д. 66-68) ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 01.12.1998 г., период работы с 29.11.1994 г. по 2010 г. не отражен в ИЛС ЗЛ как работа в особых условиях труда, работодателем данный период работы ФИО1 не закодирован как работа во вредных условиях труд.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 по состоянию на 01.07.2022 о. (л.д. 101-102) период работы истца с 29.11.194 г. по 20.06.2010 г. (12 лет 5 месяцев) отражен как работа в особых условиях труда, дающих право для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Аналогичное правило предусмотрено в приведенном выше пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, а также показаний истца и допрошенного свидетеля свидетельствует, что ФИО1 работала в должности <данные изъяты> с 29.11.1994 г. по 20.06.2010 г., при этом карта оценки условий труда в данной должности, представленная работодателем истца ОАО «РЖД», подтверждает класс условий труда данной должности 3.2.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что период работы истца с 29.11.1994 г. по 20.06.2010 г. подлежит зачету в льготный стаж в должности <данные изъяты> Локомотивного депо Ачинск-2, т.е. истец имеет право на досрочное назначение пенсии по стрости, поскольку на момент обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии достигла 50 лет и имела стаж в особых условиях труда более 10 лет.

Согласно ст.22 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» 11.04.2022 г. после достижения ею 50 лет, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения у истца имелось право на досрочную пенсию, в связи с чем на ГУ ОПФ РФ подлежит возложению обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 11.04.2022 г.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из приведенных положений закона следует, что вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим у потерпевшего вредом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суд надлежащих доказательств нарушения ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю прав истца, что являлось бы основанием для взыскания компенсации морального вреда. В связи с этим требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на составление искового заявления в сумме 4000 руб., суд полагает данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих доказательств несения данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на досрочную трудовую пенсию по стрости.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю включить в стаж работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 29.11.1994 г. по 31.03.2010 г., с 01.04.2010 г. по 20.06.2010 г. в должности <данные изъяты> локомотивного депо Ачинск-2 Красноярской железной дороги.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с 11 апреля 2022г.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение составлено 16.12.2022 года