Решение по делу № 2-797/2022 от 23.12.2022 | Уваровский районный суд (Тамбовская область)

УИД №

Дело № 2-797/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭКСПЕРТ» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, юридические услуги в размере <данные изъяты> и почтовые расходы <данные изъяты>

установил:

ООО «ЭКСПЕРТ» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаты за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> и почтовых расходов в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований представителем ООО «ЭКСПЕРТ» ФИО3 указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Уваровского района Тамбовской области по делу № удовлетворено заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 (далее - ответчик, должник) о выдаче судебного приказа на взыскание долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему и судебных расходов в сумме <данные изъяты>

Определением Мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ЭКСПЕРТ» (далее - истец, взыскатель). Судебный акт исполнялся только принудительно, в связи с чем, исполнительное производство возбуждалось неоднократно.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> ГУФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Исходя из выписки по депозитному счету ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам ГУФССП России по Тамбовской области по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по исполнительному производству, производилось должником поэтапно, а именно с должника при принудительном исполнении судебного акта в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. взыскано и перечислено взыскателю сумма -<данные изъяты>

Таким образом, судебный акт по делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был исполнен только ДД.ММ.ГГГГ. и до этого длительное время не исполнялся.

По мнению представителя истца, со ссылкой на положения закона содержащиеся в статье 395 ГК РФ, пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и представленный суду расчет задолженности за несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга, взысканию с ответчика подлежат проценты в размере: <данные изъяты> период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ООО «ЭКСПЕРТ» заключен договор на оказание юридических услуг в виде полного сопровождения гражданского дела на судебной стадии, в соответствии с которым стоимость оказываемых юридических услуг составляет <данные изъяты>

На основании изложенного ООО «ЭКСПЕРТ» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ»: проценты за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, юридические услуги в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ООО «ЭКСПЕРТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО «ЭКСПЕРТ».

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд считает, что исковые требования ООО «ЭКСПЕРТ» к ФИО1: о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и оплате почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, - подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями закона, содержащимися в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, согласно положений закона содержащихся в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В настоящем судебном заседании из исследованных судом документов достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Уваровского района Тамбовской области по делу № удовлетворено заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 (далее - ответчик, должник) о выдаче судебного приказа на взыскание долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему и судебных расходов в сумме <данные изъяты>

Определением Мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ЭКСПЕРТ» (далее - истец, взыскатель). Судебный акт исполнялся только принудительно, в связи с чем исполнительное производство возбуждалось неоднократно.

Исходя из выписки по депозитному счету ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам ГУФССП России по Тамбовской области по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по исполнительному производству, производилось должником поэтапно, а именно с должника при принудительном исполнении судебного акта в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 07.06.2022г. взыскано и перечислено взыскателю сумма -<данные изъяты>

Таким образом, судебный акт по делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., был исполнен только ДД.ММ.ГГГГ, а до этого длительное время не исполнялся.

Ответчиком ФИО1 не представлены суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение или физическое состояние, либо иные причины не позволили ответчику, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства, - надлежащим образом исполнить условия обязательства, а также, что ответчик приняла все меры для надлежащего исполнения указанного обязательства.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства отсутствия задолженности либо иного размера задолженности.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования ООО «ЭКСПЕРТ» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, ответчиком ФИО1 не представлены суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение или физическое состояние, либо иные причины не позволили ответчику, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства, - надлежащим образом исполнить условия обязательства, а также, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения указанного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского процессуального законодательства, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, несение которых подтверждено истцом, при удовлетворении исковых требований истца подлежат взысканию с ответчика.

Согласно положений закона содержащихся в пункте 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что ООО «ЭКСПЕРТ» заключен договор на оказание юридических услуг в виде полного сопровождения гражданского дела на судебной стадии, в соответствии с которым стоимость оказанных юридических услуг составила <данные изъяты>

Согласно действующего законодательства содержащегося в пунктах 11, 12, 13 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); расходы на оплату услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, при этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В настоящем судебном заседании не установлено обстоятельств с достоверностью указывающих на то, что понесенные истцом судебные издержки не отвечают критерию разумности, не представлено таких обстоятельств и ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании судебных издержек связанных с полным сопровождением гражданского дела на судебной стадии, в сумме <данные изъяты>, являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭКСПЕРТ» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, стоимости юридических услуг в сумме <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ»:

- проценты за неисполнение денежного обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>

- стоимость юридических услуг в сумме <данные изъяты>

- почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Фетисов А.А.