Решение по делу № 2-330/2025 от 26.02.2025

УИД 74RS0027-01-2025-000097-66

Дело № 2-330/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 26 февраля 2025 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Широковой В.И.

при помощнике судьи Исмагиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Кыштымское машиностроительное объединение» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Кыштымское машиностроительное объединение» (далее – АО «КМО») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 105 721,04 руб., процентов за каждый день задержки выплаты заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере 27 363,95 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 работал в АО «КМО» в период с ДАТА по ДАТА в должности заместителя начальника механосборочного цеха. Трудовой договор расторгнут с истцом ДАТА на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В настоящее время задолженность по заработной плате составляет 105 721,04 руб. Проценты за каждый день задержки выплаты заработной платы за период с ДАТА по ДАТА составляют 27 363,95 руб. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях в связи с отсутствием денежных средств к существованию, что привело к развитию депрессии, бессонницы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика АО «КМО» в судебное заседание не явился, извещен, представлен письменный отзыв на иск.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что на основании приказа от ДАТА НОМЕР ФИО1 с ДАТА был принят в АО «КМО» на должность мастер участка, что также подтверждается трудовым договором от ДАТА НОМЕР (л.д. 16-17, 24).

На основании приказа от ДАТА НОМЕР ФИО1 переведен на должность заместителя начальника механосборочного цеха; приказом от ДАТА трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д. 25).

Согласно расчетному листку АО «КМО» за август 2024 года долг предприятия на начало месяца составил 178 891,89 руб., сумма к выплате за август 2024 года составила 65 833,19 руб., долг предприятия на конец месяца – 94 343,92 руб. (л.д. 36).

Доказательств о произведенном расчете с истцом ответчиком АО «КМО» не представлено, поэтому невыплаченная заработная плата за указанный период работы в размере 94 343,92 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за каждый день задержки выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку при увольнении ФИО1 ответчик не произвел окончательный расчет, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

Сумма процентов за период с ДАТА по ДАТА составляет 20 812,27 руб., при этом суд исходит из следующего расчёта:

Период Ставка, % Дней Компенсация

ДАТА – ДАТА СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о том, что бездействием работодателя ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и который выразился для истца в нравственных страданиях, переживаниях по поводу отсутствия денежных средств на проживание, депрессии, бессоннице. До настоящего времени ответчик не выплатил задолженность.

Принимая во внимание степень и характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, их продолжительность, степень вины ответчика, который в нарушение требований законодательства, являясь работодателем истца, не произвел причитающиеся работнику выплаты при увольнении, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом того, что за защитой своих нарушенных прав истец вынужден был обратиться в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7455 руб. (при удовлетворении имущественного требования – 4455 руб. и неимущественного требования о компенсации морального вреда – 3000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Кыштымское машиностроительное объединение» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ) заработную плату за период с ДАТА по ДАТА в размере 94 343,92 руб., проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере 20 812,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Кыштымское машиностроительное объединение» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7455 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 года.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.